|
|
|
|
|
|
Çok teşekkür ediyorum üstadım. Evet banka ödememe kararı yerine konkordato kararı vardır diyerek çekin üzerine yazmış, kendilerine problemi yönlendirdiğimizde “ o gün çok mahkeme kararı bildirildi karışıklık olmuş” şeklinde yanıt almıştık. BDDK ya şikayet ettiğim halde bir sonuç elde edemedim. Bu durumda bankanın sorumluluğuna gitmek en doğrusu olacak sanırım. Tekrar çok teşekkür ediyorum. İyi Çalışmalar.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım
Banka, ödememe nedeni olarak her ne kadar farklı sebeple ileri sürmüş olsa da bu hata sonuca etkili olmayıp çek bedelini ödememe zorunluluğu altındadır. Bu durumda salt ödememe nedeni farklı yazmasından dolayı bankanın sorumluluğuna gitmenizi önermem. Zira Bankanın ' ödememe talimatı yerine konkordato yazmış olmam sonuca etkili olmayıp ödememe kararı gereği çek bedeli ödenmeyecekti.'' savunmasıyla karşılaşabilirsiniz.
Sorunun kaynağı aslında ödememe kararı veren mahkemede olup bu kararı verirken aynı zamanda ibraz tarihinde çekin karşılığının olması halinde çek bedelinin Muhatap Banka tarafından Tevdi Mahalli sıfatıyla bloke altına alınmasına karar vermesi gerekirdi. Böylece çekin meşru hamili hususunda meydana gelebilecek ihtilaftan çek keşidecisi etkilenmeyecek , çekin meşru hamili olduğunu kanıtlayan hamil bloke edilen çek bedelini almaya hak kazanacaktı.
Mahkemenin bu kararı vermemiş olmasına rağmen keşideci, hakkında yapılacak olası icra takibine maruz kalmamak için çek bedelini derhal tevdi mahalli tayini talebi ile bloke edilmesini temin ederek takip masraflarından sorumluluğu bertaraf edebilirdi.
Saygılarımla