Alıntı: Yazan Av. İbrahim YİĞİT ... T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu ESAS NO : 2012/9-838 KARAR NO : 2012/715 ... HUKUK GENEL KURULU KARARI ... Sonuç olarak; işçilik alacaklarının özelliği de dikkate alınarak, bu alacaklarda, talep konusunun miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğunu söylemek mutlak olarak doğru olmadığı gibi, aksinin kabulü de doğru değildir. Bu nedenle, talep konusu işçilik alacakları belirli olup olmadığının somut olayın özelliğine göre değerlendirilmesi ve sonuca gidilmesi daha doğru olacaktır...

HGK'nın, gerekçesinde, yukarıdaki açıklamaya da yer vermesi isabetli olmuş...
_____________

Davacı talebi: kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacağı...

İstem dahilinde önem arz eden kıstaslar: 1- hizmet süresi, 2- işçinin ücreti, 3- fazla mesai süresi... (kıdem tazminatı istemi için: 1+2; fazla mesai ücret istemi için: 2+3)

1- Hizmet süresi: davacı iddiası: 13.12.2005-02.08.2011 tarihleri arası, davalı: kabul ediyor.

2- Ücret:
Davacı: aldığı(nı iddia ettiği) ücreti belirtmiyor; davalı: davacı işçinin ücretini belirtmiyor.
(Yerel Mahkeme yetkisi: HMK m.31: "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz... gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir..." ? İki tarafça da ücretin belirtilmemiş olması, talep konusunun miktarının açıkça belirli olmadığının kabulüne yeterli değildir.)

Davalı, ücret bordrolarını sunuyor: 2011 yılı 7. aya ait ücret bordrosunda 30 günlük ücretinin 860,35 TL olduğu görülüyor, banka hesap ekstresinde ise davacıya 2011 yılı 7. ayında 658,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakta...
(Her ne kadar davacının imzasıyla 860,35 TL aldığı; davalının ise davacıya banka ekstresinde 658,00 TL ödediği görülmekte ise de; hâlen ücrete dair iddia ve savunmanın HMK m.31'e göre açıklattırılması gerektiği kanaatindeyim. Ücret bordrosu/banka ekstresi karşılaştırması ile talep konusu miktarının, taraflar arasında tartışmalı olup olmadığını veya açıkça belirli olup olmadığını değerlendiremezsiniz.
Örneğin:
Taraflar arasında alım-satım/tedarikçi ihale sözleşmesi akdediliyor; davacı tedarikçi 1.000 TL lik kısmî dava ikame ediyor. Davalı kurum, ihale sözleşmesini ibraz ediyor ve sözleşmede satım bedeli: 500.000 TL (işçinin imzasını havi ücret bordrosu bedeli= tedarikçinin imzasını havi sözleşme bedeli). Davalı kurum, -cevap dilekçesinde- hakediş ödemelerine ilişkin banka ekstreleri de sunuyor ve ödeme 450.000 TL (işverenin sunduğu banka ekstresinde görünen ödeme=kurumun sunduğu banka ekstresinde görünen ödeme). Böyle bir davaya ilişkin olarak da Sayın Yüksek Mahkeme, tedarikçi -kuruma karşı- "kısmî dava açmakta haklıdır" der mi acaba...)

4857 S.K. m.8/3: " Yazılı sözleşme yapılmayan hallerde işveren işçiye en geç iki ay içinde ... temel ücreti ve varsa ücret eklerini, ...gösteren yazılı bir belge vermekle yükümlüdür..." (Bu düzenlemenin somut olaydaki uyuşmazlığın değerlendirilmesiyle hiçbir şekilde alakası olmadığı kanaatindeyim.)

P.S: Yargıtay HGK'nın yukarıdaki kararına konu davaya ilişkin olarak 9 HD'nin temyiz incelemesinde verdiği kararında muhalif oy var mıydı bilemiyorum ama; HMK m.109'daki "talep konusu miktarın açıkça belirliliği" konusunda değerlendirme yapılırken; 448 no'lu mesajımda yer alan muhalafet şerhindeki şu tek cümle durumu gayet güzel özetlemektedir:

Alıntı: ...Çünkü kural olarak tüm davalarda mahkemeye müracaatla taraflar arasında bir çekişme, tartışma, belirsizlik ve ispat sorunu bulunmaktadır...

İspat hususu ile açıkça belirlilik konusunu birbirine karıştırmamak gerekir...

3- Fazla mesai süresi: davacı iddiası: hafta içi 08.30-18.30, Cumartesi günleri 08.30-13.30 arası çalıştım, davalı: kabul etmiyor (taraflar arasında tartışmalı)

Yukarıdaki veriler ışığında;
fazla mesai ücreti talebine ilişkin: değişken kriterlerden biri olan fazla mesai süresi taraflar arasında tartışmalı olduğu dosyadan anlaşılmaktadır; davacının işbu talebini kısmî dava olarak ileri sürmesi mümkün yorumu yapılabilir;

kıdem tazminatı istemine ilişkin: değişken kriterlerden biri olan ücret konusu bu hâlde iken davacının, kıdem tazminatı konusunda kısmî dava ikame edebilip edemeyeceğine dair yorum yapılamaz.
(diye düşünüyorum ).

Saygılar...