Muris muvazaası nedeniyle açtığımız tapu iptali davasında hakim iki defa ıslah yapıldığı gerekçesiyle “dava dilekçesini” reddetti. Ayrıca usulden ret olmasına rağmen karşı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmetti.

HUMK m.83 e göre ıslah bir defa yapılabilir. İkinci ıslahın geçersiz olması gerekir. Karşı tarafın ıslah kelimesini kullanmadan verdiğimiz ilk dilekçeye muvafakat etmediğini, dosyada çok fazla dilekçe, kayıt, rapor bulunması yani evrak kalabalığı nedeniyle “ikinci ıslah kabul edilen” dilekçeyi verdikten sonra fark ettik. Yani sonuçta karşı taraf her iki dilekçeye de itiraz edip davanın değiştirilmesine muvafakat etmediğini beyan etti, dolayısıyla ıslah yerine hasmın zımnen muvafakati şartı gerçekleşmiyor. İki kez ıslah yapılmış sayılıyor.
Kanaatimce bu ikinci ıslah geçersiz olup ilk ıslah dilekçesi üzerinden hüküm kurulmalıdır, ancak bu yönde açıklayıcı bir içtihat bulamadım. Hakimin "dava dilekçesini ret" sebebinin yanlış olduğunu düşünüyorum ayrıca her iki dilekçemizdeki ıslah kamilen değil kısmen ıslah niteliğinde. Bu konuda elinde içtihat bulunan meslekdaşlarım yardımcı olursa sevinirim.
Ayrıca usulden ret olmasına rağmen nispi vekalet ücretine hükmedildi bu da yüklü bir tutar. Bu hükmün de hatalı olduğu görüşündeyim. Şimdiden teşekkür ederim.