Sayın Meslektaşım,
Süre dolmadıysa ikinci kez ihtar edebilirsiniz. Buna yasal bir engel yok.
Fakat, başlayan süreci devam ettirmenizde de fayda var.Hakimliğin red kararına itiraz edebilirsiniz.

Ekteki karar umarım faydalı olur.
T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2007/17012
K. 2011/2329
T. 8.3.2011
• TEKZİP TALEBİ ( 3 Günlük Gazete Nüshalarının Eklenmediği Gerekçesiyle Talebin Reddine Karar Verilemeyeceği - Tekzip Bulunan Tarafa Süre Verilebileceği veya Mahkemece Bu Eksikliğin Giderilebileceği )
• ÜÇ GÜNLÜK GAZETE NÜSHALARININ TEMİNİ ( 3 Günlük Gazete Nüshalarının Eklenmediği Gerekçesiyle Talebin Reddine Karar Verilemeyeceği - Tekzip Bulunan Tarafa Süre Verilebileceği veya Mahkemece Bu Eksikliğin Giderilebileceği )
5187/m.14
ÖZET : 3 günlük gazete nüshalarının temini hususunda tekzip talebinde bulunan tarafa süre verilebileceği gibi, mahkemece de bu eksikliğin giderilebileceği ve sonucunda esas hakkında bir karar verilebileceği gözetilmelidir. Cevap yazısının hiç yayımlanmadığı savıyla tekzip istenmesi üzerine "üç günlük gazete nüshasının eklenmediği" gerekçesiyle verilen red kararı; tekzip isteyenin böyle bir yasal zorunluluğu bulunmaması sebebiyle yasaya aykırı olduğu gibi itiraz dilekçesine sözü edilen gazete nüshalarının eklenmiş olduğu da gözetilerek, itirazın kabulü gerekir.

DAVA : 22.5.2007 tarihli Hürriyet Gazetesinin 1. sayfasında "Devletin sanatçısı üç kişilik uyudu" haberi ile; haberin devamının yer aldığı 4. sayfasında "Opera konaklama volisi fahiş bedelle otel tutulmuş" başlığı ile yayımlanan yazı sebebiyle ilgilisi D. Ş. E.'ın vaki cevap ve düzeltme isteminin reddine dair, Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 8.6.2007 tarihli ve 2007/786 müteferrik sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 6.7.2007 tarihli ve 2007/169 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.10.2007 gün ve 53913 Sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2007 gün ve KYB. 2007-240751 Sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkûr ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; mahkemesince, düzeltme ve cevap hakkı ile ilgili olarak gerekli olan denetimin ve incelemenin yapılmasını temin anlamında mahkemeye sunulması gerekli olan üç günlük gazete nüshalarının sunulmadığından bahisle talebin reddine, keza itirazın da reddine karar verilmiş ise de, üç günlük gazete nüshalarının temini hususunda tekzip talebinde bulunan tarafa süre verilebileceği gibi, mahkemece de bu eksikliğin giderilebileceği ve sonucunda esas hakkında bir karar verilebileceği gözetilmeden, İtirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Cevap yazısının hiç yayımlanmadığı savıyla tekzip istenmesi üzerine "üç günlük gazete nüshasının eklenmediği" gerekçesiyle verilen red kararı; tekzip isteyenin böyle bir yasal zorunluluğu bulunmaması sebebiyle yasaya aykırı olduğu gibi itiraz dilekçesine sözü edilen gazete nüshalarının eklenmiş olduğu da gözetilerek, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup,

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 6.7.2007 gün ve 2007/169 müteferrik sayılı kararının C.M.K.nun 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde uygulanmasına, 8.3.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY : Dilekçeye eklenen belgelerin tamamının tasdiksiz fotokopi olması ve tekzibi istenilen haberin yayımlandığı gazete aslının ibraz edilmemesi gibi sebeplerle tekzibin reddi kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan yazılı emir talebinin reddi gerektiği görüşüyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.