Mesajı Okuyun
Old 28-05-2007, 23:58   #1
E_m_r_E

 
Varsayılan 6136 sayılı Ateşli Silah ve Bıçaklar Hakkında Yasaya Muhalefet

Sanık A... yapılan yargılamasında hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefetten hüküm kurulmuştur.Ancak ortada herhangi bir silah yoktur.Ele geçmeyen ve üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılamamış atışa elverişliliği belirlenmemiş bir silah ve sanığa ait olduğu dahi belirlenememiştir.Hükme esas alınan gerekçe silahın müştekide oluşturduğu yara izleri sonucu silahın atışa elverişli olduğu kanaatine varılmış yerel mahkemece. Sorun şu ki ;Ele geçmeyen ve sanığa ait olduğu dahi belirlenememiş bir silah ve müştekiye ait yara izlerine istinaden kurulan mahkumiyet hükmü, Ceza Yargılamasının amacına ve maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasına ne kadar yakındır?
Bu durumda Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması somut olaya daha uygun değil midir?