Alıntı: Yazan AV.HAKANTEM Meslektaşlarımla bir davayı paylaşmak istiyorum. Özetle yazdım : Davacı : Davalı dava konusu yeri satan kişinin mirasçısıdır. Davalı : Evet, ben bu yeri satan kişinin mirasçısıyım.Bu da veraset ilamı. Karar : Davalı yeri satan kişinin mirasçısı olmadığından davanın reddine. Günlerdir düşünüp duruyorum. Bu nasıl iş? Bu nasıl sorumluluk? Hakimi şikayet ettim. 3 ay oldu hiç ses yok. Artık kasten mi karar verdi, nasıl yaptı anlamıyorum? İşin kötüsü red kararının verildiği duruşmada, salon avukatlarla doluydu. Hakim o kadar emin bir biçimde karar verdi ki, salondaki avukatlar hakkımda ne düşündüler acaba? Hakimin emin tavrı karşısında, ben o sırada "Yanlış yaptım galiba" diye düşündüğümden hiç ses çıkaramadım. Ama yanlışlık ben de değilmiş. tabi bir de müvekkile durumu açıklamak oldukça zor oldu. Adam 2 günde bir arayıp "nasıl yani" deyip durdu.

Siz hiç hata yapmayan insan gördünüz mü? Her hatalı kararda hakimleri şikayet edersek, vay halimize; mahkeme kararlarının ortalama yarısı temyizde bozuluyor zaten.
Mesajınızda "salondaki avukatlar hakkımda ne düşündüler acaba?" demenizden, davayı kişiselleştirdiğinizi anlıyorum. Oysa siz vekilsiniz. Duruşma salonundaki avukatlar "sizin hakkınızda" birşey düşünmemişlerdir bence, sadece sıralarının gelmesini beklemişlerdir.
Davayı özetlemişsiniz ama ne talep belli, ne savunma. Davalının mirasçı olup olmaması husumet ile ilgili bir husus olabilir. Gerekçeli karar, red nedeni hakkında daha fazla ayrıntı verecektir. Davayı açıklarsanız temyiz konusunda yardımcı olabiliriz.
Ama reddedilen davayı müvekkile açıklamanın zorluğu konusunda haklısınız. Bu zorluğu yaşamamak için, davayı alıp almamaya karar verirken mümkün olduğunca delillerle ilgili de irdeleme yapmak gerekli.
Kolay gelsin.