|
|
|
|
|
|
İşin kötü tarafı bu görüş kabul görürse, yani malik olmayan kiralayan kendisinin, eşinin veya oğlunun ihtiyacı için tahliye davasını açıp, kazanıp tahliyeyi sağladıktan sonra...
Kendisi, eşi veya duruma göre çocuğu (ve yine tahliye edilen kiracı) dışında hiç kimseye (malik'e bile!) 3 yıl boyunca kiraya veremeyecektir... (6570 Sy.K. md.15) 
Bizim görüşün uygulanması halinde hiç bir mahsur yokken, karşı görüşün uygulanması halinde -hiç bir fayda yoktur-, tam aksine malikin hakları zedelenmektedir.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Saim,
"Bu görüş kabul görürse" dediğiniz, yasa maddesi ve bu maddeye uygun olarak verilen kökleşmiş Yargıtay kararlarıdır.
Ben de yürürlükteki mevzuata ve Yargıtay kararlarına göre yorum yaptım. Ama ekledim
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aksi takdirde hakkaniyete aykırı durumlar sözkonusu olabilecektir.
|
|
|
|
|
|
|
"Bizim görüşün uygulanması halinde " dediğiniz de yürürlükteki mevzuatı ve Yargıtay kararlarını "Ben böyle yorumluyorum" şeklinde özetlenecek bir görüş ise; yanlış olduğunu uzun uzun açıkladık. "Temsil yetkisi" hususuna geri dönmemek adına Sayın korayoz'un son mesajına yanıt vermedim. Aslında yanıt değil de, 3 mesajını alt alta koyup, kendisinin tekrar yorumlamasını isteyecektim.
"Bizim görüşün uygulanması halinde " dediğiniz şey, yasal düzenleme ve uygulamanın böyle olduğunu kabul edip; yasayı eleştirmekse, ben de size katılacağım.
Verdiğiniz örneğin biraz değişik halini dün Engin'e söylemiştim.
Ancak, 3 adet ihtiyaç nedeniyle tahliye; 3 adet temerrüt nedeniyle tahliye davasına ilişkin karar sunmama karşın; "Temsil yetkisi" hususunda mesaj yazacak üyeler olacaksa ya ben hiç mesaj yazmayacağım ya da o mesajları okumamış gibi yaparak yasanın eleştirisine geçeceğim.