Alıntı: Yazan Engin Özoğul Saim Abi Buradaki örnekte kiralanan teslim edilmiş. O halde 1) Yetkisiz temsille teslim edilmiş olması "kiralayan" ile "kiracı" arasındaki sözleşmenin geçerliliğine etki eder mi? (Senin de söylediğin gibi etmez.) 2) Sözleşmenin konusu BK 20'ye aykırılık teşkil eder mi? (Bence söz konusu bile değildir.) 3) Kiralayan edimini her nasılsa yerine getirmişse borcunu yerine getirmiş sayılır mı?(Bence borç gereği gibi ifa edilmiştir. Aksine görüş de belirtilmemiş.) 4) Kiralayan borcunu yerine getirmişse sözleşmeden kaynaklanan alacağını(örneğin kira bedelini) talep edebilir mi? (Edebilir. Aksine görüş de belirtilmemiş forumda) 5) Kiralayan sıfatıyla kira bedelini talep edebiliyorsa yasanın "kiralayan"a tanıdığı diğer hakları kullanmasına hangi kural engel olabilir?

Peki deyip geçmek var ama Engincim, içim rahat etmiyor.

Varsayalım, (a) evinin anahtarını, boyacı (b)'ye boyaması için teslim etti diyelim. Uyanık boyacı (C) 'ile kendi adına kontrat yaparak mecurun anahtarını C'ye teslim ettiğini düşünelim. Daha sonra (A) , evine geldiğinden C ile karşı karşıya geldi... diyelim.

C nin bu akde rızası da yok varsayalım.

Bu durumda, (A), anahtarını boyacıya teslim etti diye, evinin bir başkasına kiralanmasına göz mü yumacaktır? Hukuk bu mudur?