Sayın gaius;
Bu konuda daha önce de sorular gelmişti ve cevaplar verilmişti, Onları da incelemenizi öneririm.
Ben yine de size ve gereksinim duyacak meslektaşlarıma katkı için aşağıda bu hususa ilişkin özetlemede bulunacağım :
Trafik para cezalarına itirazlarımızı sulh ceza mahkemesi'ne yapıyoruz.
Yetkili sulh ceza mahkemesi,ceza tutanağını düzenleyen birim,in(yani görevlinin)bağlı olduğu yer sulh ceza mahkemesidir.
Trafik para cezası Kabahatler Kanunu kapsamındadır ve bu nedenle Kanun'un 27.m.sine göre 15 gün içinde itiraz edilmelidir. Süresinde itiraz edilmezse kesinleşir.
Kesinleşen para cezasının tahsili için maliye tarafından icra takibine başlanır.
Bazen idari para cezası tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmeden icra takibine başlanmaktadır. Ödeme emrinde de de itiraz merci olarak vergi mahkemesi belirtilmektedir.
Eğer para cezasının usulsüz olduğunu düşünüyorsanız ve ödeme emrinin bu nedenle iptalini isteyecekseniz,ödeme emrinin iptali davası için görevli mahkeme vergi mahkemesi değil, idare mahkemesidir. Ödeme emrinde gösterildiği gibi Vergi mahkemesine dava açarsanız görevsizlik kararı verir ve idare mahkemesine gönderir, zaman kaybedersiniz.
İdare mahkemesine açtığınız davaya sulh ceza mahkemesine itiraz ettiğinize dair bir yazı alarak eklemeniz gerekir.Özellikle kamyon, otobüs,minibüs ve servis araçları gibi ticari araçlar için para cezaları önemli bir baskı unsuru oluşturmaktadır. örneğin ticari araçlarla ihaleye girecek olanın vergi dairesinden "borcu yoktur" yazısı istenmektedir. İşte bu nedenle, özellikle bu tür araçlarla ilgili ödeme emrinin iptali davasını açarken "yürütmeyi durdurma" istemli açmayı unutmamalıyız. Ve bu yürütmenin durdurulması istemine "müvekkil, söz konusu borcu ödemeden kendisine borcu yoktur yazısı verilmemekte ve ihaleye girememektedir. Müvekkil de borcu olmayan bu parayı ödeyebilecek olanağa sahip değildir. Bu durum telafisi olanaksız zarara neden olmaktadır. işte bu nedenlerle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi müvekkil için hayati önem taşımaktadır" şeklinde bir açıklamaya gerek vardır, aksi takdirde idare mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı vermemektedir.
İşinizi kolaylaştırmak için bir dilekçe örneğini form şeklinde aşağıda iletiyorum, sizi ilgilendiren ve yararlanabileceğiniz kısımlarını kullanabilirsiniz.
........... SULH CEZA MAHKEMESİ
SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
(Trafik Suç ve Cezaları İle Görevli Mahkeme)
İTİRAZ EDEN
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
KARARINA İTİRAZ
EDİLEN DAVALI : 1) JAN. GN. KOM. … JANDARMA TİM KOMUTANLIĞI,
(VEYA …….TRAFİK MÜDÜRLÜĞÜ)
2) …… İLÇE TRAFİK DENETLEME BÜRO AMİRLİĞİ
3) ….. VALİLİĞİ
İtiraza Konu Tutanağın
No su : ……Seri ve …….Sıra No lu
İtiraza Konu Tutanağın
Düzenlenme Tarihi : …/…/….
İtiraza Konu Tutanağın
Tebellüğ Tarihi : …./…/….
D. KONUSU : ……………………..ğı’nca …seri ve…. sıra No ile …/…/… tarihinde Plakaya Düzenlenen ve …. … Trafik Denetleme Şube Amirliği`nin …/…/… Tarihinde Tebliğ Edilen Trafik Ceza Tutanağının(veya …/…/… tarihinde öğrenilmiş) Yasal Dayanaktan Yoksun Olduğu ve İşbu Tutanakta Yazılı Para Cezasının İptali İstemidir.
OLAY : Davalı idare’ce, davacı müvekkil’e ait …….. plaka sayılı ….araç’a, ……….ğı’nca Karayolları Trafik kanunu m. e aykırı davranıldığı(tutanakta belirtilen madde) iddiası ile …seri, … sıra no ve …/…/… tarihli Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı düzenlenerek …,00.- TL para cezası kesilmiştir.
Müvekkil, İşbu para cezasından, ….nın, …/…/… tarihli Tebliği ile haberdar olmuştur.
İTİRAZ NEDENLERİ :
1) Tebliğ Usulsüzdür. Çünkü :
Yukarıda bilgileri yazılı trafik ceza tutanağı (Ek-1), aracın tescil plakasına göre ……. tarihinde gıyapta düzenlenmiş; ve tarafımıza aylar geçtikten sonra (tam …yıl, … ay sonra) …/…/… tarihinde tebliğ edilmiştir.(Ek-2)
Oysa, "Trafik Para Cezalarının Tahsilinde Ve Takibinde Uygulanacak Esas Ve Usuller İle Kullanılacak Belgeler Hakkında Yönetmelik"İn "Tescil Plakasına Göre Düzenlenen Tutanaklar İçin Yapılacaklar İşlemler" başlıklı 10. maddesi:
"Karayolları trafik kanununun 116 ncı maddesi hükümleri gereğince, görevlilerce yetki sınırları içerisinde tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar;
a) Aracın kayıtlı olduğu kuruluştan arşiv kayıtlarına göre araç sahibi veya işleteni tespit edilerek (birden fazla ise ilk sıradaki) tutanağın boş kalan yerleri doldurularak ilgiliye 7201 sayılı tebligat kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilir ve tutanağın bir nüshası takip ve tahsil için ilgili mal sandığına gönderilir. Tebligat işlemine yedi iş günü içinde başlanır. Yapılan tebligatta bu şekilde uygulanan cezalar için, tebliğ tarihinden itibaren 7(yedi) gün içinde yetkili mahkemeye itiraz edebilecekleri belirtilir. İtiraz, ödemeyi ve ödeme ile ilgili süreyi durdurur. Ancak itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.” Hükmünü amirdir. Tebligata ilişkin 7 (yedi) günlük gönderme süresi aynen geçerliliğini korumaktadır, ancak Yönetmelikteki 7 günlük itiraz süresi, ve yetkili mahkeme, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu m. 27/1 ile 15(onbeş) gün ve Sulh Ceza Mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Madde hükmü gereğince, düzenlenen trafik ceza tutanağının muhataba yani tarafımıza tebliğ edilmesi işlemine 7 (yedi) gün içinde başlanması gerekmektedir.
Ancak ekte sunulu tutanakta da görüleceği üzere kural ihlalinin yapıldığı iddia edilen tarih ile tebligat tarihi arasında….yıl,…ay gibi çok uzun bir zaman bulunmaktadır. Tebligatın ilgili yönetmelik hükmüne göre yapılmadığı aşikârdır. …/…/… tarihinde düzenlenen, Yönetmeliğin açık ve kesin hükmüne göre tebligat işlemlerinin en geç 7 (yedi) gün içerisinde tebliğe çıkarılmış olmak zorundadır. Ve hâttâ müvekkile tebliği(tutanağın düzenlendiği tarihten sonraki 7.gün içinde) yapılmış olması gerekirken …/…/… tarihinde tebligat yapılmıştır.
Söz konusu bu Yönetmelikte düzenlenen madde ile kabahat atfedilen ve aleyhine idari para cezası düzenlenen kişilere bir hukuki koruma sağlanmış, bu kişiler lehine bir kural konulmuştur ve idarenin de keyfi hareket etmesi önlenmiştir.
Tutanağın müvekkile aylar sonra tebliğ edilmesi usul ve yasaya, hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Bu durum, tebligatı ve içeriğini, yani para cezasını hükümsüz hale getirir.
Bir diğer husus, söz konusu trafik ceza tutanağında belirtilmiş olan kabahat, müvekkil şirket tarafından işlenmemiştir. Tutanağın düzenlendiği tarih aylar öncesi olmakla İdarenin bu usulsüz işlemi ile, Anayasa`dan kaynaklanan savunma hakkı da kısıtlanmış bulunmaktadır. Tebligatın Yönetmelik’e aykırı olarak yapılması ile, itiraz edebilmekteki savunma ve haklılık gerekçelerimizi de ortadan kaldıracak kadar uzundur, hukuki dayanaktan yoksun ve keyfidir.
Bu nedenlerle, söz konusu yönetmelik`in 10/a. maddesi de göz önüne alınarak yasaya aykırı olarak tebliğ edilen itiraza konu trafik tutanağında yazılı para cezasının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
2) Trafik Cezası Tutanağını Düzenleyen polis/Jandarma Yetkisizdir:
İtirazımıza konu idari yaptırım(para cezası) karar tutanağı, tutanağa göre, …. Bölgesinde karayolunda / şehir içinde düzenlenmiştir ve polis/jandarma görevlileri tarafından düzenlenmiştir.
18.05.2007 tarih ve 25526 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Karayolları Trafik Yönetmeliği” “nin …. Maddeleri ile, “ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun …, …, …. m. leri hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında suç ve ceza tutanağı düzenlemek ……. Görev ve yetkisi …. nın(ör.Karayolları Genel müdürlüğü’nün) görev ve yetkileri” arasında sayılmaktadır.
Ve yine, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 22.m.ne göre, idari yaptırım kararı tutanağı, ilgili kanun’a göre idari yaptırım kararı vermeye yetkili ilgili kurul, makam veya kamu görevlilerinin yetkisi dahilinde olduğundan; ……. lığınca 2918 S.K. m.65 e göre idari yaptırım kararı düzenleme yetkisi yoktur.
İşte bu nedenle yetkisiz kişilerce düzenlenen idari yaptırım tutanağı hukuki olarak geçersizdir ve yetkisiz kişilerce düzenlenen tutanağın iptali ile, idari yaptırım kararının kaldırılması gerekir.
3) Trafik Ceza Tutanağında Belirlenen Ceza Hukuki Dayanaktan Yoksundur:
Usulsüz Tebligatı Kabul Etmediğimiz Gibi, Yetkisiz İdare’yi De Kesinlikle Yetkili Olarak Kabul Etmemekteyiz Ve Bu İtirazlarımızın Yanında Trafik Ceza Tutanağının Hukuki Dayanaktan Açık Ve Kesin Olarak Yoksun Olduğunu Da Belirtmek İstiyoruz Şöyle Ki :
Söz konusu tutanakta yer alan para cezasının hukuki dayanağı gösterilmemiştir.
Çünkü, hız ve alkol vb. trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek bir neden gösterilmemiştir.
Tutanakta, sadece ……….. ile ilgili bir tespit yer almaktadır.
Düzenlenen para cezası bu tespitle ilgili ise, burada hangi hukuka aykırılın saptandığı ve ne şekilde saptandığı, bir yanlışlık olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde hukuki dayanaklarının da gösterilmiş olması gerekli ve zorunludur. Oysa, tutanak üzerinde veya yapılan tebligat içerisinde bu husus açıkça yer almamaktadır, gerekçesi eksiktir.
HUKUKİ DAYANAKLAR : İlgili Kanunlar, Yönetmelikler, Örnek Mahkeme Kararları Vd.
DELİLLER : Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı, Tebligat Zarfı vd. deliller.
SONUÇ ve İSTEK : Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığım nedenlerle;
İtirazımın kabulü ile yasalara aykırı olarak düzenlenen trafik ceza tutanağının ve tutanakta yazılı para cezasının iptaline ve kaldırılmasına karar verilmesini saygılarımızla müvekkil adına arz ve talep ederim.
Saygılarımızla
…/…/….
Av..............
Ekler :
1- Onaylı-Harcı Ödenmiş Vekaletname Sureti
2- …….. Plaka Sayılı Araç’ın 2 ad. Ruhsatı Fotokopisi
2- ….Seri ve ….. Sıra No lu, Trafik Para Cezası Tutanağı
3- …/…/… tarihli tebligat
4- Örnek Mahkeme Kararı (… adet)
