Sayın Aladağ,
Belirtmiş olduğunuz konularda genel anlamıyla sizinle aynı fikirdeyim. Fakat son derece şiddetle savunduğum bir başka hususta var ki o da Sayın Aydın'ın haklı olduğu noktalar... Yani memurların CD önkoşulları, isteksiz davranışları ve mağduriyetimiz. Uygulama böyle olunca ister istemez bir icbarla karşılaşıyorsunuz ve bu noktada da hukuka aykırılık tezi zemin buluyor. UYAP uygulamasına son derece apar topar geçildiğini düşünüyorum. Sizin de belirtmiş olduğunuz üzere sıklıkla yaşanan kayıt sorunları içinden çıkılmaz bir hal aldı. Bu aksaklıkların zamanımızı çaldığı aşikar. Şimdi bu durumda idarenin hizmet kusurundan bahsetmek ne derece mümkün? Kanuna göre, sözlü talebim uyarınca hazırlanması gereken bir "talep", uygulamada herşeyin tarafınızca hazırlanmasına icbar şeklinde vuku buluyor. Bu durumda neyin nasıl tartışılacağı da malesef sağlıkla tespit edilemiyor. UYAP projesinin hukuka aykırılığı bazında yasalara baktığımızda "evet aykırılık yok" ama uygulamada tüm süreç hukuka aykırı!
O halde bir gün şöyle bir yol izlesek ne şekilde sonuçlanacağı hakkında lütfen beyin jimnastiği yapalım:
Elimde İİK ve daireye gittim, sözlü olarak takip talebimi bildirdim. Memur şaşırdı ( ki yasaya göre şaşırmak ne hacet )ve " Kardeşim git doğru düzgün talep hazırla gel dedi" Ne yapacaksınız? Şikayet mi edeceksiniz? Hakim ne şekilde cevap verecek?
Lütfen yanlış anlamayın, hukuk sürecindeki varış noktamızı tespit etmek gayesiyle soruyorum.
Bugün Ödeme Emri, Senet, Takip Talebi, Tebligat evraklarının dosya sıralamasında dahi memurlarca tabiri caizse "fırça atılan" kimi avukat ve stajyerleri, bu durumlar cereyan ederken hangi yasayı uygulayacaklar?
Son sözüm şudur ki, uygulama Sayın Aydın'ın ın gerekçelerini son derece haklı kılmaktadır. UYAP henüz ham bir projedir ve olması gerektiğinden çok daha hızlı yaygınlaştırılmaya çalışılmaktadır. Bu da birçok aksaklığı doğurmaktadır.
Evet, genelge yakındığımız hususları düzenlemediğinden "hukuka uygundur" fakat konunun önemi uygulamada kendi gösterdiğinden ıslahı zaruridir.