"İptal kararları gerçekçesi yazılmadan açıklanamaz" hükmünü,
1. Lafzi yorumlayabiliriz ki, şu anki uygulama açıkça anayasaya aykırı olur.
2. Yukarıdaki yorumları benimseyerek, "iptal kararları gerekçesiz verilemez" şeklinde de anlayabiliriz.
Eğer lafzi yorumu benimserseniz, o zaman şu soruya cevap vermek gerekir: Peki bunun yaptırımı nedir? Anayasada ve ilgili kanunlarda bunun yaptırımı öngörülmemiş. Ama bunun yaptırımı olarak, iptal kararının hüküm doğurmaması olduğunu düşünebiliriz. Yani maddeyi şöyle de anlayabiliriz: "Anayasa Mahkemesinin iptal kararları gerekçesi açıklanmadan hüküm doğurmaz".
Burada "açıklamak" kavramını da değerlendirmek gerekir. Mahkemenin sitesinde yapılan yayın Anayasal anlamda bir "açıklamak" sayılabilir mi? Yoksa bunun ille de Resmi Gazete'de olması mı gerekir. Eğer ikinci yorumu doğru bulursanız: "Anayasa Mahkemesinin iptal kararları Resmi Gazete'de gerekçeli olarak açıklanır." ya da "...Resmi Gazete'de gerekçesi yazılmadan yayınlanamaz"