öncelıkle senat üzerindekı imza harıç diğer unsurların müvekkılınze ait olması sızın için menfi bır durum değil zira imza dışındak diğer unsurların alacaklı tarfından doldurabıleceği ve hatta keşide tarihinin gerçek tarih olmasına gerek olmadığı yönunde yargıtay kararları okumuştum.bulursam yazarım..
Diğer yandan savcılık yapacağı tahkıkatta senedı neye karşılık aldığınız soracak bu arda senette malen kaydı varsa ış bıraz zorlaşıyo tabii.bence karşı taraf savcılığa şikayet ettıkten sonra menfı tespıt davasıda açacak...
Tahrifat iddiası borçlu tarafça ispat edilmesi gereken bır husus.
Benzer bır dava ıle bızde karsı karsıyayız.bızdekı olayda borçlu tarafız ve imza dısındakı unsurlar daktılo ile yazılmış ve senette malen kaydı var bız sadece savcılığa basvurduk zıra ımzanın bıze aıt olup olmadığından emın degılız senet çok eskı hatta ustonde 50 liralık pul var...
Zorlanacağınız diğer bır hususta savcılığın senede el koyması ve tahkıkat bıtene kadar kasaya alması dolayısıyla (tabı ıcra dosyası da) işlem yapamamanız olacaktır.
Olayda sahtelık ılerı surulmesı dolayısıyla tanık dınelenebılecegı gorusundeyım...saygılar