1.Olayda birlikte faillik vardır(B,C ve D).Çünkü olayda yapılan hareketler işlenen suçun gerçekleşmesi için zorunludur.Ayrıca E de D'ye karşı yaptığı fiil de hukuka aykırıdır.Olayda failm var.Mağdur da sadece A.
B,C ve D birlikte gasp suçunu işlemişler E de kasten adam yaralama suçunu işlemiştir.

2.Olayda hukuka uygunluk sebebi yoktur.Aslında E'nin hareketinde ilk bakıldığında varmış gibi görünüyor yalnız olayı dikkatli incelediğmizde herhangi bir hukuka uygunluk sebebi yoktur.

3.Olayda ben teşebbüs aşamasında kalmış bir suç göremedim.İşlenen gasp suçu kadının altınlarının kendi hakimiyet alanından çıktığında bitmiştir.Diğer olayda ise bir sorun yok.Suçların hepsi tamamlanmış suçtur...


4.Olaymızdaki gasbın özelliklerine göre eğer faillerin yaptığı davranışlar suçun gerçekleşmesi için zorunlu eylemler diyebiliyorsak burada birlikte faillik vardır ve faillerden herbiri suçu bizzat işlemiş gibi sorumludur.Eğer diğer fgaillerin eylemleri ikinci derece önemli diyebiliyorsak o zaman yardım eden konmunda sorumlu tutabiliriz.

5.Olayda kadının yüzüne sprey sıkılmış ve vücut bütünlüğüne zarar verilmiş(şiddet/cebir) ayrıca malları çalınmış ve hırsızlık suçu işlenmiş.Olayımızda bu iki suça ayrı ayrı değilde tek bir ceza öngörülmüştür.Yağma=şiddet + hırsızlık

6.B,C ve D müteselsil sorumlular veridkleri zarardan.E ise verdiği zaradan sorumlu.

olay2...

1. B'nin ölümünden A'yı sorumlu tutamayız hiçbir şekilde.Çünkü burada illiyet bağının kesilmesi var.Silah olayından tamamen bağımsız bir kaza ölüme sebebiyet vermiştir.Olsa olsa A ya Kasten adam öldürmeye tesebbüsten ceza verilir.

2.İlliyet bağı kesilmiş olduğu için tutulamadı tabiki.Zaten üstteki soruda cıkıyor cevabı .