Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici ... Sayın Öksüz'ün eklediği "maddenin kanun gerekçesinde", belirsiz alacak davası içinde alacak belirli hale geldikten sonra artırılan tutarın tam olmaması durumunu bir nevi "kısmi dava" olarak nitelendirip, aynı davada ikinci kez artırımın ancak ıslah ile mümkün olabileceği belirtilmiştir. Bu durumu davacının "ihmali" olarak nitelendirip, ihmalden kendisinin yararlanmaması sonucu çıkarılmıştır...

Üstadım, dediğiniz gibi gerekçe ortada ve yorum yapmak pek mümkün görünmüyor. Lakin m.107 anlamında artırıma değil ama "ıslah"la ilgili konuya ben de takıldım (Bu sebeple mesajımda "ıslah"ın kabulüyle ilgili ayrıntılı birşey yazmak istememiştim).

Sayın Karaca'nın 273 no'lu mesajıyla alıntıladığı:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...&postcount=273
ve benim de katıldığım şekliyle:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...4&postcount=46
belirsiz alacak davasında:

Alıntı: Yazan Sn.Pekcanıtez ...Zira belirsiz alacak davasında talep bölünerek istenilmemektedir. Aksine ...aslında tamamı istenilmekte, ancak bunun kesin olarak belirlenmesi tahkikat sonuna kadar bir zaman içinde yapılabilmektedir...

Örnek üzerinden gidelim:
Talebimin miktarı: 1.000 TL (ben, davanın başında bu 1.000 TL'yi belirleyemediğim için belirsiz alacak davası ikame ettim)
Tahkikat aşamasında alacağımın 1.000 TL olduğu belirlendi.
Ben ise bu belirlemeden sonra talebimi 900 TL olarak artırdım.

Şimdi: kalan 100 TL için iddianın genişletilmesine tâbiyim. Ben, davanın başında talebimin aslında tamamını istemekte isem; hangi iddiamı genişlettiğimden bahsedilebilir ki???

Başka bir açıyla yaklaşalım: açtığım davanın niteliği açısından alacağım, 5 yıllık zamanaşımına tâbi olsun. Davamı Mayıs 2012'de ikame ettim ve böylece 1.000 TL için zamanaşımı kesildi. Ocak 2017'de talebimi 900 TL olarak belirttiğim dilekçemi verdim. Sonra Haziran 2017'de kalan 100 TL için "ıslah" yoluna başvurdum (ki gerekçede yapmam gereken şey bu olarak görünüyor). Burada işbu 100 TL için karşı taraf "zamanaşımı itirazı" ileri sürebilir mi? Eğer benim "iddiamı genişlettiğim" var sayılacaksa evet ileri sürebilir; bu durumda benim aslında talebimin tamamı için dava açmadığımın da kabulü gerekir. Şayet karşı taraf "zamanaşımı itirazını" ileri süremez der isek o zaman benim iddiamı genişletmediğimin de kabulü gerekir; ki o zaman neden "ıslah"ı kullanmak zorunda olayım...

Bu noktada; benim talebim (100 TL lik artırımım), iddianın genişletilmesi yasağına girmekte ve bu sebeple ıslah yoluna başvurmam gerekmekte ise; yaptığım/yapmam gereken "ıslah"ın anlamı: kamilen ıslah mı??? Öyle ya şayet iddiamı genişlettiğim kabul edilmekte ise; (yukarıdaki gerekçelerle) en baştaki talep sonucumdan başka birşey istiyorum demektir...

Saygılar...