YARGITAY
5. Hukuk Dairesi

E:2004/3545
K:2004/5106
T:26.04.2004

TaRaFlar arasindaki kanulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği gorüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükum davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Her iki raporda da taşınmazlar arsa vasfında kabul edilerek, emsal karşılaştırılması yapılarak değerlendirilmiştir. Ancak;
1- Bir tasınmazın arsa sayılabilmesi için belediye imar planı içinde bulunması, degil ise belediye veya mucavir alan sınırları icinde olması ve ayrıca belediye hizmetlerınden faydalanması ve etrafının da meskun olması gerekir. Bu durumda taşınmazlar 1/1000, 1/5000, 1/25000, 1/50000 olçekli plan sınırlarında kalıp kalmadığı, nazım imar planı içinde ise plandaki konumu ve kullanım biciminin ne olduğu, belediyenin hangi hizmetlerinden ve ne sekilde faydalandığı, etrafında meskun alanların bulunup bulunmadığı, meskun alanlar varsa uzaklıklarının ne kadar oldugu ilgili belediyeden sorulmadan, eksik inceleme ıle hüküm kurulması,
2- Taşınmazlarda 4/960 pay sahibi olan Fatma Tuğtekin davacı olmadığı halde, bu paydaşı da kapsar şekilde tam pay üzerinden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.