|
|
|
|
|
|
** İcra İflas Kanununun 135. maddesi uygulamasında haklı bir sebeple gayrimenkulü işgal ettiğini iddia eden kişinin itirazını inceleyen İCRA MAHKEMESİDİR. (icra mahkemesinin incelediği konular ve incelemede yetkisi sınırları???)
**
Bu durumda;
(*) ???
** İcra İflas Kanunu 135 in sebebi ihalelerde, gayrimenkulü ihale ile alan kişi için koruma: tapuda tescil ve o yerin kendisine boş olarak teslim edilebilmesi mantığı vardır.
** şayet muvazaa değerlendirmesi yapılıyorsa (bu değerlendirmeye -sadece bu şekilde yorumlanabileceğine- katılmadığımı bildirmek isterim) muvazaalı akitte 3.kişi olan İHALE ALICISI bu aktin aksini her türlü delille ispat edebilecektir???
** Üstad yaptığınız açıklama ve hakkaniyet yorumlarınızın değerlendirilebileceği tek platformun: ESKİ HİSSEDARIN İHALE ALICISI olması ve bu durumda kira sözleşmesini destekleyen resmi belgeler sunulursa kişinin eski hissedar olması sebebiyle kiracının önceki durumunu bilebileceği ve bu şekilde kiracının (hakkaniyete göre???) korunabileceği düşünülebilir (fakat 135. maddeye bu yorumun zorlama olabileceği kanaatiyle)
diye düşünüyorum
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Üstadım,
Muvazaayı, maddenin temel gerekçesini ortaya koymak bakımından yazdım. Yoksa muvazaa vardır veya yoktur veyahut bunu icra hakimliği inceler-inceleyemez gibi bir (tuhaf) tez ortaya atmamıştım.
Şunu diyorum:
Maddenin temel gerekçesi, ihale alıcısını eski malik tarafından muvazaalı kira akitleri yapmak suretiyle mağdur etmemek yolundadır. Bu itibarla maddede aranan; hacizden önceki tarihte kira akdinin yapıldığını resmi belge ile (size ve Yargıtaya göre resmi kayıtlı sözleşme ile) ispat kuralı bu tür kötüniyetli (muvazaalı) kira akitlerine mani olmak içindir.
Bu itibarla, maddenin gerekçesini aşan yorumlarla, aktin de resmi şekilde yapılması sonucunu doğuracak nitelikteki Yargıtay yaklaşımını eleştiriyorum. Ve diyorum ki, bu tür kötü niyetli bir kira akti sonradan tesis edilmemişse ve bu durum resmi başkaca misal muhtar kaydı, elektrik , su faturası vs. gibi belgelerle ispatlanabiliyorsa bu tür kiracılar, işgalci sayılmamalıdır. Meramımın hepsi budur!
Saygılar.