Alıntı: Yazan Hades Üstad ilgili maddenin bahsettiği resmi belge (arada kira akdi varsa) bu akdin resmi şekilde yapılmış olmasıdır diye düşünüyorum. 2004 Sayılı İ.İ.K m.135/2: "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur." Dolayısıyla; kanunun özü ve sözüne uymuyor bence. Saygılarımla...

Ben o cümleyi "resmi bir belge ile" belgelenen bir kira akdi... olarak anlıyorum. Maddenin amacı, muvazaaya engel olmaktır. Yani, ihale borçlusu, satış sırasında geçmiş tarihli kira akdi yapmasın diye bu resmi belge ile ispatlama şartı getirildi... Kira akdinin resmi şekild e yapılması gerekmez, resmi belge ile haciz öncesinde akdedildiğinin ispatlanması yeterli olur düşüncesindeyim.

Haciz tarihinden önce tanzim edilmiş kiracı adına olan bir elektrik faturası resmi bir belge ile ispatı sağlar... veyahut muhtardan alınan ikametgah belgesi gibi... resmi bir belge hacizden önce kira akdi ile oturduğunu ispatlamak noktasında kafidir. (Kanaatim böyle)