Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.10.1996 T., 1996/3-581 E., 1996/704 K: "Taraflar arasındaki “ecrimisil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri Asliye 3. Hukuk Mahkemesi’nce dava’nın reddine dair verilen 1.6.1995 gün ve 1993/871 – 1995/401 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 30.10.1995 gün ve 1995/11687-12353 sayılı ilamı:
( … Davacı izaleyi şuyun satış memurluğunca yapılan ihale sonucu 11.10.1990 tarihinde dava konusu daireyi satın almış ve satış da 21.4.1992 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalının dairede satış tarihinden sonra oturması haksız işgal teşkil eder. Davacının satışın kesinleşmesinden sonra ecrimisil istemeye hakkı vardır.
Mahkemece İİK.’nun 135. maddesine göre tahliye istenmediğinden ve davalıların iyi niyetli olduğu ve intifadan men koşulu da tahakkuk etmediğinden söz edilerek dava reddedilmiştir.
Ancak, ihale sonucu davacı malik durumuna geçmiştir. Malikin dairesini işgal etmeye devam eden davalıların iyi niyetlerinin söz konusu olmadığı gibi icraca da daireyi teslim almaması dava hakkını ortadan kaldırmaz.
Bu nedenle dava’nın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir… ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa’ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ), oybirliği ile karar verildi."

Saygılarımla...