Alıntı: =gerunsalDemokratik, çağdaş hukuk devletlerinde olmazsa olmaz temel kural erklerin ayrımından ve eşitliğinden geçer. TC Anayasasının giriş bölümünün 4. paragrafında da belirtildiği üzere -ki malumunuz olduğu üzere giriş bölümü de anayasa metnine dahildir (AY md. 176)- “Kuvvetler ayrımının, Devlet organları arasında üstünlük sıralaması anlamına gelmeyip, belli Devlet yetki ve görevlerinin kullanılmasından ibaret ve bununla sınırlı medeni bir işbölümü ve işbirliği olduğu ve üstünlüğün ancak Anayasa ve kanunlarda bulunduğu;” kuralı ve AY md 9 hükmü gereğince yargının temel görevi olan denetim –hukuki denetim- görevini yargı harici bir kuruma vermek her şeyden önce Türk Parlamenter sisteminin temeli olan ve TC Anayasası’nda da yukarda alıntıladığım şekilde ifadesini bulan erkler ayrımı ilkesini zedeleyecektir. Çağdaş erkler ayrımı sisteminde ister erklerin –bizde olduğu gibi- yumuşak ayrımını ister –başkanlık sisteminde olduğu gibi- katı ayrımını benimseyin; erkelerin birbirine üstünlüğünü savunmak olanaksızdır. Hukuk devleti –ya da Anglosakson deyimiyle Hukukun Üstünlüğü- ilkesinin olmazsa olmaz ölçütü; yapılan tüm iş, işlem ve eylemlerin -yapanın kim olduğu önem taşımaksızın- hukuka uygunluğunun sağlanması olduğu göz önüne alındığında bu denetimi yapmak sadece ve sadece yargı organlarının tekelinde bulunabilir.

Sözlerinizle hislerime tercüman olmuşsunuz.Teşekkür ederim.Bende başından beri yargı ve hukuki denetim işinin yargı organlarından başka bir organa verilemeyeceğini savunuyorum.
Fakat yargı bağışıklıklarının hukuk devleti ilkesine aykırı olmadığı görüşünüze katılmıyorum maalesef.Çünkü hukuk devleti klasik tanımıyla;yönetilen ve yönetenlerin yasalara tabi olduğu ve yapılan tüm işlemlerin hukuki denetime tabi olduğu yönetim biçimidir.Bu sebeple kanunlarımızda veya anayasamızda denetim dışı işlemlerin olması hukuk devleti ilkesine aykırılıktır diye düşünüyorum..Saygılar...