Faydalı modelin hükümsüzlüğü için nasıl bir dava açılır diye sorarken aslında kendi sorunuzu kendiniz yanıtlamışsınız.

Faydalı modelin, yeni olmadığı, tescil edildiği tarihte tekniğin bilinen durumuna dahil olduğu dolayısıyla esasen tescil tarihi itibari ile yasada öngörülen şartları taşımadığı, tescilin kötü niyetli olduğu ve tekel yaratmayı amaçladığı (ki ihtarnameler ile diğer rakip firmaların engellenmeye çalışılması da bunun göstergesi) gibi detaylandıracağınız iddialarınızı geçerli deliller ile kanıtlayacak şekilde, faydalı modelin hükümsüzlüğü için FSHHM'de davası açmalısınız.

Bunu nasıl ispatlarsınız, daha eski tarihli fuar katalogları, fotoğrafları, daha eski tarihli görseller ve bunu destekleyecek her türlü yazılı belge, gazete haberleri, eski tarihli ürüne yönelik reklamlar, sektörü bilen tanıklar, bilirkişi incelemesi (sektör bilirkişileri zaten o faydalı modelin eski olduğunu çok rahat bilir ancak siz yine de onlara dayanaklar vermelisiniz), özellikle uluslararası kaynaklar (ki muhtemelen FM yurt dışından alınmıştır, maalesef ülkemizde genelde öyle oluyor, yaratıcılık sıfır...), web sayfalarından temin edebileceğiniz bilgiler, faturalar, ticari kayıt ve defterler, aklınıza gelebilecek eski tarihli her tür bilgi belge vs. ile.

Konu, Sınai Mülkiyet Kanunu 83., 142. ve 144. maddede oldukça açık şekilde açıklanmıştır.

Alıntı: Yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilir olma MADDE 83 - (1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul edilir.

Alıntı: Faydalı Model Faydalı model ile korunabilir buluşlar ve istisnaları MADDE 142 - (1) 83 üncü maddenin birinci fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83 üncü maddenin altıncı fıkrası kapsamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model verilerek korunur.

Alıntı: Faydalı modelin hükümsüzlüğü MADDE 144 - (1) Aşağıdaki hâllerde faydalı modelin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa. b) Buluş 92 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca yeterince açıklanmamışsa. c) Faydalı model konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya faydalı modelin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa. ç) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları faydalı modelin hükümsüzlüğünü isteyebilir. Faydalı model sahibinin 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı nedeniyle faydalı modelin hükümsüzlüğü, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından istenebilir. (3) Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir. Sicilde hak sahibi olarak görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için bu kişilere ayrıca tebligat yapılır. (4) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, 110 uncu madde hükümleri uygulanır. (5) Hükümsüzlük nedenleri faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. (6) Kısmi hükümsüzlük sonucu, faydalı modelin iptal edilmeyen istem veya istemleri 142 nci madde hükümlerine uygun olması hâlinde faydalı model, bu istem veya istemler için geçerli kalır.