Sayın Söğüt

Muvazaa, hukuki işlem ile üçüncü kişinin zarara uğratılması, ona karşı işlenmiş bir haksız fiil niteliğinde olduğundan HMK 16 gereğince zarar gören müvekkilin yerleşim yeri mahkemesinde açamaz mıyım?

Alıntı: Yazan Av.şükrü söğüt Sayin tegese,muvazaali islem,muris ile bakim borlusunun birlikte hareket ederek muvazaali olarak olunceye kadar bakma akdi yaparak terekeye ait olan bir mali terekeden uzaklastirmalaridir.ozetle muvazaali islem terekeye ve dolayisiyla yasal mirasciya karsi islenmis teknik anlamda bir haksiz fiil gibidir.yani terekede olmasi gereken bir mal ucuncu kisinin elindedir.veya olayinizda oldugu gibi 3.kisi tasinmazi elden cikardigindan tasinmazin yerini alan bedel halen terekeye aittir.sizde mirascinin yasal payini isteyeceginizden ister miras nedeniyle istihkak ister adi istihkak davasi olsun hem mk.hem de hmk.geregince murisin olum tarihindeki yerlesim yerinde bu davanin acilmasi gerekir ve bu yetki kesin yetkidir.ancak miras hukuku ulkemizde cok iyi bilinmedigi icin davaya bakan hakime yetki itirazinda bulunulmasi halinde durumu cok iyi anlatmak gerekir.yoksa degisik dusuncelerle yetkisizlik karari vererek davanizi uzatabilir.av.sukru sogut