Sayın Saim'in son açıklamasına aynen katılıyorum. Her ne kadar yasada "kiralayan" olarak ibare yer almaktaysa buradaki "kiralayan" ibarenin kira akdinin taraflarını (kiracı-kirlayan) ayırt etmek amacıyla yazıldığını ve malik ile kiralayanın aynı kişi olacağı düşüncesiyle kaleme alındığını kabul etmek gerekir. Buarda esas olan malikin mülkiyet hakkıdır. Malik ile kiralayan kişilerin ayrı şahıslar olması halinde kiralayanın malikin temsilcisi (veya vekili) sıfatıyla hareket ettiği (etmesi gerektiği) açıktır. Burada kiralayan kişi kira akdini asıl malik adına temsil ilişkisi çerçevesinde imzalamaktadır. Hal böyle olunca malik ile kiralayanın her ikisinin de oğulları için taşınmaza ihiyaç duyması halinde malikin dava hakkına sahip olması gerektiği kanaatindeyim.