Sayın Seyyah

Öncelikle ikinci davayı ıslah ederek tespit davasına dönüştürmeniz "eda davası açma imkanı varken tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur" ilkesiyle karşılaşacaktır.
İkinci olarak davalı belediye bir kamu adına hareket ettiği için icra yoluyla ödemiş olduğu bedelin iadesini sağlamak için İİK 40'a göre hareket edecektir. Etmek zorundadı.(Aksi halde müfettişlere bu durumu izah edemezler.)
Bence açılmış olan son davaya devam edilmelidir. Derdest olan ikinci dava aslında konusuz kalmış gibi gözüksede davalı belediyenin yapacağı ufak bir işlemle konulu duruma gelecektir. Birde aksi yönden bakalım davaya. İkinci dava davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile reddedildi ve temyiz edilmeyerek kesinleşti. Kesinleşmeden sonra belediye icranın iadesine başvurdu ve iadeyi sağlarsa tekrar bir dava daha açmak gerekecektir. Bu ise hakkın elde edilmesini geçiktirecektir. Hakkaniyette aykırı bir süreç oluşur.
İkinci davada hakim davalı belediyeye İİK 40'dan doğan hakkını kullanıp kullanmayacağını sorarsa (EĞER BU HUKUKİ OLURSA) o zaman davanın konusuz kalıp kalmayacağı ortaya çıkacaktır. Benim acizane fikrim bu yöndedir.