Mesajı Okuyun
Old 10-11-2010, 11:03   #6
Av. Gülgün

 
Varsayılan

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=20267 sayfasında, Sayın Armağan Konyalı' nın eklemiş olduğu karar aşağıdadır.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas : 2002/12035
Karar : 2002/13312
Tarih : 20.06.2002

ÖZET : Görülmekte olan boşanma davasının devamı sırasında ara kararı ile takdir edilen ve tedbir niteliğindeki nafakaya ara kararının verildiği tarihten itibaren kanuni faiz istenebilir.

(4721 sayılı MK. m. 169) (743 sayılı MK. m. 137)

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan boşanma davasının devamı sırasında ara kararı ile takdir edilen ve tedbir niteliğindeki nafakaya ara kararının verildiği tarihten itibaren kanuni faiz istenebilir. Bu halde alacaklının 26.10.2001 gününden itibaren faiz istemesinde kanuna aykırılık yoktur. Ayrıca, ara kararında (aylık 350.000.000 TL tedbir nafakasının dava gününden itibaren) ve (davacıdan alınarak davalıya ödenmesine) hükmedildiği için tedbir nafakasının tamamının Saadet Ö. tarafından takibe konulması da anılan kararın gereğidir. O durumda mercice aynen uyulması gereken karar içeriği göz ardı edilerek itirazın tümden kaldırılması yerine yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.06.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar doğrultusunda, tedbir nafakasının niteliği de göz önüne alınarak kesinleşmenin gerekmediği görüşündeyim.