Sayın Toprak, itiraz ettiğim noktayı bir kez daha açıklayayım:

Benim yazdıklarıma yaparak

Alıntı: Yazan Sadık Toprak Kişinin özgürlüğü, diğerinin özgürlük alanına girdiğinde son bulur. Sayın Cengiz ALADAĞ arkadaşımız pek isabetle, boşanma davalarında hakimin ikrarla dahi bağlı olmadığına işaret ediyor. Yasa koyucunun amacı nedir? Her hal ve karda gerçeği bulmakta hakimin elini serbest kılmaktır.

demiştiniz.

Benim "hakimin ikrarla bile bağlı olmadığını" yazmamdan yola çıkarak vardığınız sonuca, yani "Yasa koyucunun amacı nedir? Her hal ve karda gerçeği bulmakta hakimin elini serbest kılmaktır." görüşünüze katılmadığım için itiraz ettim ve nedenlerini de açıkladım: "Boşanma davalarında hakimin gerçeği bulmak gibi bir görevi yoktur. Bu ancak ceza davalarında mümkündür."

Siz bu söylediklerimden sonra, "Yani aile mahkemesi hakimi gerçeği araştırmaz, gerçek dışı kararlar mı verir?" diye soruyorsanız, alay ettiğiniz düşünürüm ve söyleyebileceğim bir şey yok.

Yine buradaki tartışmada dile getirilen görüşleri "kavramlar içinde boğulmak" olarak nitelemenizi ve bunu iki kez tekrarlamanızı anlayamıyorum. Madem öyle, neden tartışmaya katılıyorsunuz diye merak ediyorum doğrusu. "Boğulanları kurtarmaya" mı çalışıyorsunuz?

Oysa, insan hakları ve özellikle de özel hayatın gizliliği ile ilgili dayanaklar (Anayasa, yasa ve uluslararası anlaşmalar) yukarıdaki mesajlarda yazılıdır. Kavramlara gereken değeri vermediğimizde, onlar, içi boş birer sözcük ya da sözcük grubundan ibaret kalıverirler.

Alıntı: Yazan Sadık Toprak Burada hukukçu olarak adaletin tecellisini sağlamak asli vazifemizdir. Kimin kusurlu, kimin kusursuz, kimin suçlu, kimin suçsuz olduğunu tespittir.

diyorsunuz. Katılmıyorum. Burada (Türk Hukuk Sitesi'nde) hukukçuların da, hukukçu olmayanların da böyle bir görevi yoktur.

Mesajınızın sonraki paragraflarını Yargıtay'ı kutlamaya ayırdığınız için, onlara yanıt veremiyorum.