Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 14 yaşındaki B.Ç'nin "H.Ü. tarafından kendisine karşı işlenen fiilden dolayı bedensel ve ruhsal sağlığının bozulup bozulmadığı yönünde" Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilip yeniden rapor düzenlenmesini kararlaştırdı.
Davanın bugünkü duruşmasında, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) adına davaya katılan avukat Selma Ergüner Akalan ile Bursa Barosu'nca B.Ç'yi temsil etmek üzere görevlendirilen avukat Rezzan Alyanak'ın yerine "yetki belgesi" ile duruşmada hazır bulunan avukat Nevin Canbaz, B.Ç. hakkında daha önce görüşünü bildiren Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu'nun raporunda çocuk psikoloğunun imzasının olmaması nedeniyle raporun "yok" hükmünde sayılması inancında olduklarını belirtti.
Uludağ Üniversitesi'nden (UÜ) verilen raporun da Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) "çocukların cinsel istismarı" suçunu kapsayan 103. maddesinin "Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması halinde 15 yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur" hükmünü kapsayan 6. fıkrası açısından eksik olduğunu öne süren iki avukat, yeniden rapor alınmasını talep etti.
Cumhuriyet Savcısı Abdüllatif Yüksel de mütalaasında, mağdur B.Ç'nin kendisine karşı işlendiği iddia edilen cinsel saldırı nedeniyle ruh sağlığının TCK'nin 103/6. maddesinde tanımı yapıldığı şekilde, bozulup bozulmadığı yönünde Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor aldırılmasını istedi.
Talepleri değerlendiren mahkeme heyeti, "Mağdur B.Ç'nin, sanık H.Ü. tarafından kendisine karşı işlendiği iddia olunan fiilden dolayı TCK'nin103/6. maddesi açısından beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünde Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilerek, bu yönde rapor aldırılmasına" karar verdi.
Tutuklama talepleri reddedildi
Mudanya ilçesinde 26 Nisan'da düzenlenen operasyon kapsamında "çocuğun cinsel istismarı" suçundan haklarında dava açılan yazar H.Ü. ve mağdur çocuğun annesi L.Ç.'nin yargılanmasına devam edildi.
Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın bugünkü duruşmasına, ikinci duruşmada tahliye edilen tutuksuz sanıklar H.Ü. (76) ve L.Ç. (36) katıldı.
Mağdur çocuğun katılmadığı duruşmada, B.Ç'nin babası B.Ç. ile Bursa Barosunca mağdur çocuk için atanan avukat Rezzan Alyanak'ın yerine Nevin Canbaz, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunu (SHÇEK) temsilen Muhakemat Müdürlüğü avukatı Selma Ergüner Akalan, H.Ü.'nün avukatları Emir Ali Kavu, Bülent Demir ve Bayram Sabah hazır bulundu.
Türkiye Barolar Birliği (TBB) Yönetim Kurulu üyesi Canan Şener, Türkiye Barolar Birliği Kadın Hukuku Komisyonu (TÜBAKKOM) üyeleri Harika Levent, Şerife Arıcı Yıldız, Sinem Şimşek, Sibel Uğuz, ATAK Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Leyla Özlem Demir duruşmaya müdahil olmak istediklerini belirten dilekçelerini mahkeme heyetine sundu.
Mahkeme heyeti başkanı Kadir Ünal, duruşmanın başında, mağdur B.Ç'nin İnegöl Devlet Hastanesinde doğduğuna ilişkin protokol defterinin onaylı örneğinin mahkemeye ulaştığını ve dava dosyasına konulduğunu, ayrıca bu konuda Bursa Devlet Hastanesinden istenen ve "şahsın genel görünümüne ve beden yapısına göre yaşının nüfus kaydına uygun olduğunu" bildiren raporun da evraka eklendiğini bildirdi.
Avukatlar Nevin Canbaz ve Selma Ergüner Akalan, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun raporunda çocuk psikoloğunun olmaması nedeniyle raporun "yok" sayılmasını, Uludağ Üniversitesinden verilen raporun da eksik olması nedeniyle yeniden rapor alınmasını talep etti.
Canbaz, ayrıca, TCK'nin 109. maddesi açısından ek iddianame düzenlenmesi ve sanıkların tutuklanmasını istedi.
Cumhuriyet Savcısı Abdüllatif Yüksel, mütalaasında, mağdur B.Ç'nin kendisine karşı işlendiği iddia edilen cinsel saldırı nedeniyle ruh sağlığının TCK'nin 103/6. maddesinde tanımı yapıldığı şekilde bozulup bozulmadığı yönünde Adli Tıp Genel Kurulundan rapor aldırılmasını istedi.
Uludağ Üniversitesi (UÜ) Sağlık Uygulama Araştırma Müdürlüğünün medyada kendi raporlarına atıfta bulunularak yayınlar yapıldığını, bu haberlerin medyada yer alış biçimi itibarıyla mağdur ve benzeri durumdaki çocuklara zarar verebileceği gerekçesiyle yayın yasağı konulması yönünde talepte bulunduğunu anımsatan Yüksel, talebin reddedilmesini istedi.
Savcı Yüksel, avukat Nevin Canbaz'ın sanıkların tutuklanması yönündeki isteminin de reddedilmesini talep etti.
Mahkeme heyeti, B.Ç.'nin sanık H.Ü. tarafından kendisine karşı işlendiği iddia olunan fiilden dolayı TCK'nin 103/6. maddesi açısından beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünde Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek bu yönde rapor alınması karar verdi.
Davaya müdahil olma yönünde talepte bulunan CHP İzmir Milletvekili Canan Arıtman, TBB Yönetim Kurulu Üyesi Canan Şener ve TÜBAKKOM üyeleri, ATAK Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Leyla Özlem Demir'in taleplerinin reddini kararlaştıran mahkeme heyeti, SHÇEK'nin müdahil olma talebini ise kabul etti.
B.Ç.'nin avukatı Nevin Canbaz'ın ek iddianame düzenlenmesi yönündeki talebinin değerlendirilmesi için de sanıkların eylemlerinin TCK'nin 109. maddesi açısından ek iddianame düzenlenip düzenlenmeyeceği konusunda dosyanın cumhuriyet savcısına bırakılmasına (tevdi edilmesine) karar verdi.
Her iki sanık hakkındaki tutuklama talebi mahkeme heyeti tarafından reddedildi. Mahkeme başkanı Kadir Ünal, sanıklar H.Ü. ve L.Ç.'ye bir sonraki duruşmada hazır bulunmaları yönünde uyarıda bulundu.
Ünal, sanıkların duruşmaya katılmamaları halinde haklarında yakalama müzekkeresi çıkarılacağını söyledi.
Duruşma, eksik evrakın tamamlanması için ertelendi.
http://cnnturk.com/2008/turkiye/12/1...1.0/index.html