Sayın Meslektaşlar,

Yine Yargıtay yine ilginç kararlar. Yukarıda mahkeme kararlarını temyiz ettiğimi belirtmiştim. Kararları aşağıya aktardım. İki karar da aynı Daire tarafından 1 gün ara ile verilmiş ve üye imzalarına bakarsak heyette hiç değişiklik olmamış. Kararlardan birisi, yerel mahkeme kararı “kesin” olduğu için, “temyiz dilekçesinin REDDİNE” şeklinde; diğeri ise gerekçeli olarak “ONAMA” kararıdır.

Alıntı: Yazan Karar 1 T.C. YARGITAY 8. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/8928 KARAR NO : 2012/10465 YARGITAY İLAMI İNCELENEN KARARIN İstanbul 14. icra Hukuk Mahkemesi 27/06/2012 2012/825-2012/629 T.C. Ziraat Bankası Taksim Şubesi Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, 6352 sayılı ‘Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 16/son maddesi ile İİK. nun 82. maddesinde yapılan değişikliğe göre “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir” hükmüne göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK. m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye Y.Uluç A.Yalçınkaya N.Şimşek B.Erensevi A.Çolak

Alıntı: Yazan Karar 2 T.C. YARGITAY 8. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/8927 KARAR NO : 2012/10393 YARGITAY İLAMI İstanbul 14. icra Hukuk Mahkemesi 27/06/2012 2012/824-2012/628 TC. Ziraat Bankası Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İnceleme konusu karar haciz talebinin reddine dair memur kararım şikayete ilişkin olup icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunlann dışında kalan mahkeme kararlan kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye Y.Uluç A.Yalçınkaya İN.Şimşek B.Erensevı A. Çolak