2007 yılında İcra Müdürlüğü'nün benzer tavrı dolayısıyla aşağıdaki mahkeme kararını alıp akabinde (gerek Ziraat Bankasının gerekse İcra Müdürlüğünün tavrına sinir olduğumdan) Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü binasına fiili hacze gitmiştim. Kalabalık banka avukatları ve yetkilileri eşliğinde (sinirim geçinceye kadar) ödemezlerse aynı binadaki merkez şubelerinde para haczi yapacağımı söyleyerek şubeye girdim... İç yazışma yapmadan para ödeyemeyecekleri için çektikleri sıkıntı ve devamını, bankanın avukatı meslektaşlarımı ve ilgili banka çalışanlarını üzmemek için anlatmayacağım ama netice şu ki: tabii ki alacağı tahsil ettik...

Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi, 11.06.2007 T., E: 2007/515, K: 2007/511: "Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçlunun hak ve alacaklarının haczine ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep, İİK.nun 16 ve devamı maddelerine dayalı şikayet talebi olup mahkememizce duruşma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Celp edilen icra dosyasının tetkikinde, davacı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı alacaklı vekilinin 31.05.2007 tarihinde borçlu T.C.Ziraat Bankası A.Ş.nin, Ziraat Finansal Kiralama A.Ş.den olan alacakları ve menkullerinin haczine dair Ziraat Finansal Kiralama A.Ş.ye 1. haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğünce borçlu Ziraat Bankası A.Ş.nin hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği belirtilerek talebin reddedildiği, İcra Müdürlüğünün kendiliğinden haczedilmezlik kararı veremeyeceği, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması halinde icra mahkemesince bu konuda karar verilebileceği, icra memurunun alacaklı vekilinin haciz talebine uygun işlem yapması gerektiği, haciz talebini reddedemeyeceği kanaati ile red kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine yapılan takipte İcra Müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebinin reddine ilişkin 31.05.2007 tarihli kararın KALDIRILMASINA, alacaklı vekili talebi gereğince işlem yapılmasına,

Şikayet talebi kabul edildiğinden davacıdan peşin alınan 13,10 YTL harcın talebi halinde iadesine,

Yapılan diğer masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK.nun 363. maddesi gereğince tefhim/tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi."

Saygılar...