Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın av.mustafataskin SORU: HMK.m.389 hükmüne dayanarak, İstinaf aşamasında BAM'dan i.Tedbir talep edilemez mi? I-“TEDBİREN SATIŞIN DURDURULMASI” kararına itiraz ettiniz mi (HMK.m.394)? II-OLAY ve HUKUK: II-A) OLAYIN “Kronolojik akışı”: (LÜTFEN kontrol ediniz...Düzeltmeniz gerekebilir!) 1)Dava tarihi? 2)Davacının tedbir talebi 3)Yerel mahkemenin TEDBİR kararı:Tarih? 4)Tedbirin kapsamı: Taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi 5)Yerel Mahkemenin KARARI: 12.06.2018 6)Alacaklının İCRA TAKİBİNİ başlatması: Tarih? 7)Yanların İSTİNAF başvuruları (Ankara BAM,12.HD.2018/1980): 8)Davalı/borçlu(İİK.m.36)tarafın İCRANIN ERTELENMESİ talebinin “MEHİL VESİKASININ bulunmaması” nedeniyle İSTİNAF dairesince reddi: 04.10.2018 9)Davalı/Borçlunun (davacı/alacaklının evvelce almış olduğu)“TEDBİR” nedeniyle takibin durdurulması talebi 10)İcranın bu talebi kabul edip, TAKİBİ DURDURMASI: 13.05.2019 11)İCRA MEMURUNUN İŞLEMİNİN davacı/alacaklı tarafından ŞİKÂYET edilmesi 12)İcra Mahkemesinin davacı/alacaklının şikayetini kabul ederek, İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN KARARINI KALDIRMASI: 26.04.2019 13)Davalı/Borçlunun KARAR ALEYHİNDEKİ İSTİNAF başvurusu 14)Karar aleyhindeki İSTİNAF başvurusunun BAM tarafından REDDİ: 26.06.2019 15)İcra memurunun, ---mahkemece konulmuş olan tedbirin İcra Mahkemesince kaldırılmış olması ve bu kararın "istinafının kabil olmaması" nedeniyle--- davalı/borçlunun takibin durdurulması talebini reddetmesi 16)İcra Müdürlüğünce işlemlere devam edilip taşınmazın AÇIK ARTIRMA İLE SATILMASINA karar vermesi 17)Davalı/Borçlunun devam etmekte olan (Ankara BAM,12.HD.2018/1980) İstinaf dosyasına 18.07.2019 tarihli başvurusu ile a.Satışın durdurulmasını b.Üzerinde tedbir kararı bulunan taşınmazın satışına engel bir durumun bulunup bulunmadığı konusunda görüş bildirilmesini talep etmiştir. 18)İHTİYATİ TEDBİR (HMK. m.389 vd.) KESİN HÜKME KADAR 19)MAHKEMENİN GÖRÜŞ ve GEREKÇESİ:(Ankara BAM,12.HD.2018/1980) a.“…İhtiyati tedbir diğer fonksiyonlarının yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni birtakım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadadır. b.İ.Tedbir, icrai satışa engel teşkil etmez. c.Alacak miktarının %20’si oranında TEMİNAT olarak yatırılması halinde, TEDBİREN SATIŞIN DURDURULMASINA…” (19.07.2019) II-B) HUKUK: Davalı/Borçlunun 1.“İcranın Geri Bırakılması (İİK.m.36)” talep ve girişimi (RED) 2.“İhtiyati Tedbir (HMK.m.389 vd.)” talep ve girişimi (KABUL) III- DEĞERLENDİRME ve GÖRÜŞ: Mola...

Bir kaç duzeltme yapabilirim sanırım.

Dava tarihi 2011
Tedbir dava dilekcesiyle talep edilmis ve mahkemece verilmis
İcratakibi baslangic tarihi 2018
Bundan sonraki surec su sekilde borclunun icranin tedbir dolayisiyla durdurulmasina dair bir talebi yok.
İcra mudurlugu dosyasi ilr uygulanan haciz sonrasinda 100 maddelertoplanmis bu arada mahkrmeden tedbirin satisa engel olup olmadigi sorulmus mahkeme hukuk icinde yeri oldugunu kabul edemedigimiz sekilde dosya istinafta onun icin bir cevap veremem demis biz de bunun uzerine tedbirin ucuncu kisilere borclu tarafindan satilmamamasi amaci vardir emsal kararlarda bu yondedir diyerek satis talebimizde israr edince mudurluk talebi reddedrr, bunun uzerine mudurluk karari merci tarafindan kaldirilir, merci tarafindan verilen mudurluk akrarinin kaldirilmasina iliskin karar borclu tarafca istinaf edilir, bu asamadan sonra kaldirma karari var satisa devam edin talebimiz bu kez mudurluk tarafindan merci karari kesinlesmemis gerekcesi ile reddedilir bu kez merci bu red kararini da kesin olarak kaldirir tabi bu arada borclunun yapmis oldugu ilk merci kararina istinaf talebi de red gelir artik satis gubu verilir ve ne hikmetse DURUSMA GUNU VERİLMEYEN,ESASTAN BİR İNCELEME YAPMAYAN,DURUSMA ACARAK TEDBİR KONUSUNDA TARAFİMİZİ BİLGİLENDİRMEYEN BAM TARAFİNDAN TEDBİREN SATİSİN DURDURULMASİ KARARİ VERİLMESİ
BİZE GORE HUKUKEN MUMKUN DEGİLDİR.
Zira tedbir esas incelemeyi yapan makamca verilebilir Bam su an esas inceleme yapan merci degildir.
Velevki esas incelemeyi yapan merci oldugunu varsayalim, ( ki biz yargitayin tedblren satis durdugu hicbir karara rastlamadik duymadik) yasakoyucunun tehir-i icra kurumunu duzenlemesi anlamsiz gereksiz bir hal almiyor mu sizce ortada yine esas incelemeyi yaptigini dusundugumuz merci tarafindan bir tehir-i icra telbinin reddi karari verken.
(Yazim konusunda harf hatalari oldu ise ozurlerimi kabul gorun,telefon ile yazildigi icin bu sekildr)