Merhabalar,
Öncelikle Sayın Kerem Özgündüz'e katıldığımı belitmeliyim. Kerem bey mümkünse o kararı buraya ekleyebilir misiniz?
Ayrıca belirtmeliyim ki; borçlu ödeme taahhüdünde bulunsa bile bunun ilk şartı borçlunun yeteri kadar malının haczedilmiş olmasıdır. Bunun amacı borçlunun taahhüdünü ihlal etmesi, durumunda mallarını da elinden çıkarma ihtimaline karşı alacaklının güvence altına alınmasıdır. Bu halde alacaklının ancak satış talep edememesi doğru olur.
Ben de bir soru soracak olursam: Eğer taahhütten önce borçlunun adına kayıtlı araçların kayıtlarına haciz ve yakalama şerhi işlenmişse ve sonradan da borçlunun taahhütte bulunması üzerine Yakalama şerhi kaldırılmışsa, ancak borçlunun ödeme gününden önce borcun bir miktarına karşılık ve mahsup edilmek üzere çek vereceğinden bahisle bir kısım araçlar üzerindeki haciz kaldırılmışsa ve daha sonradan borçlu çek vermeyi reddederse araçlar üzerine tekrar haciz koydurmak mümkün müdür? Bu konuda bkz. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku Ders kitabı, 2006 bası, syf.341,342.