(Ş) ile (A) arasındaki ilişki:, (A) nın da rızasıyla (Ş)nin (A) ya olan borcu (B) ye nakledildiğinden (Ş) borçtan kutulmuştur..Bu aşamada (B) hakkında açılan takibe devam olanağı bulunmaktadır.Yalnız (B) nin takibe itiraz etmediğini ama kendisine karşı yapılan takibin düşmesi hususunu tam olarak anlayamadım.İtiraz eden ve bu iddiası kabul edilen şirket olduğuna göre takip sanırım (B) açısından haciz isteme süresi geçirildiğinden düştü. Yenileme imkanı düşünüldüğünde (B), -(Ş) den aracın devrini alamadığı (ödemezlik defi) - (Ş) ile arasındaki şahsi defi oluşturan hususları (A) ya ileri süremeyecektir.Yalnız noterde yapılmayan tescilli araçların satışı geçersizdir.Taraflar mutlak butlanla malul olan bu harici satıştan dolayı verdiklerini haksız iktisap kurallarına göre geri isteyebilir.(Ş) nin (A) ya olan borcundan dolayı sebepsiz zenginleşmeye gidilebilmesi için bir taraf lehine zenginleşme, diğer taraf lehine ise fakirleşme olması gerekir.Tam olarak emin olamamakla birlikte, zenginleşme teşkil eden borcun, alacaklının da muvafakatiyle 3. kişiye naklinden sonra artık haksız zenginleşmenin sözkonusu olmaması gerekir.

itirazın iptali davasıyla sebepsiz zenginleşme arasındaki ilişki: (Ş) lehine sebepsiz zenginleşmeyle ilgili görüşüm yukarda açıkladığım yönde olduğundan (A) tarafından (Ş) ye bu tip bir davanın açılamayacağını düşünmekteyim.Açılma olasılığında ise, dava sebebinin hukuki ilişki değil maddi olay olması sebebiyle kesin hüküm engeline takılabileceği akla gelebilir.Esas yönünden ise yine zenginleşme-fakirleşme şartlarının oluşup oluşmadığı -borcun nakli- dikkate alınmalıdır.

(B) ne yapmalı : (B) ile (Ş) arasındaki ilişki de harici satıştan doğmuş olmasına göre ve (Ş) nin karşı edimini ifa noktasında temerrüt halinde olduğu düşünüldüğünde burada sebepsiz zenginleşmeye gidilebileceği fikrindeyim. (B)nin borcu senede bağlı olduğundan defter kayıtları kullanılarak kanıt yükü nispeten daha kolay yerine getirilebilir.