Sayın meslaktaşım, istediğiniz karar olmasa da içeriği bakımından işinize yarayabileceğini düşündüğüm kararlari gonderiyorum.


HD 16 <> E: 2002/567 <> K: 2002/1342 <> Tarih: 15.02.2002
* NAFAKA BORCUNU ÖDEMEMEK SUÇU
* ŞİKAYET HAKKININ DÜŞÜRÜLMESİ
Takip dayanağı ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmaması isabetsizdir. Ayrıca sanığa 15.11.1999 tarihinde 53. örnek nolu icra emri tebliğ edilmiş olup, suç 23.11.1999´dur. Alacaklı vekilinin icra dosyasındaki 6.12.1999 tarihli reddiyat makbuzu ile nafaka alacağını aldığını beyan ettiği ve bu tarihte suça muttali olduğu, bu tarihten itibaren İİK´nun 347. maddesindeki 3 aylık şikayet süresi geçirilerek 14.11.2000 tarihinde şikayette bulunulduğu, bu nedenle "şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi hatalıdır.
(2004 s. İİK. m. 344, 347)
Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık Ömer E´ın İİK.nun 344. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Takip dayanağı ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmaması isabetsizdir. Ayrıca sanığa 15.11.1999 tarihinde 53. örnek nolu icra emri tebliğ edilmiş olup, suç 23.11.1999´dur. Alacaklı vekilinin icra dosyasındaki 6.12.1999 tarihli reddiyat makbuzu ile nafaka alacağını aldığını beyan ettiği ve bu tarihte suça muttali olduğu, bu tarihten itibaren İİK´nun 347. maddesindeki 3 aylık şikayet süresi geçirilerek 14.11.2000 tarihinde şikayette bulunulduğu, bu nedenle "şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, 15.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.



T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas : 1993/6052
Karar : 1993/7385
Tarih : 22.06.1993
ÖZET : İcra tetkik merciince bakılan suçlarda müştekinin suçtan ne zaman haberdar olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı koşullarda şikayet hakkı bir yıl içinde kullanılabilir.
(2004 s. İİK. m. 347, 337)
KARAR METNİ :
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Veli’nin yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 347. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine dair, (Nazilli İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 11.3.1993 gün ve 142 esas, 255 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı’ndan tebliğname ile 9.6.1993 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
İcra Tetkik Merciince bakılan suçlarda şikayet hakkının kullanılmasına ilişkin İİK.nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık süre suçtan haberdar olma tarihinden (ıttıladan) itibaren işleyeceği, icra dosyasında müştekinin suçtan ne zaman haberdar olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı, bu koşullarda bir yıl içinde şikayet hakkını kullanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kararın bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22.6.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus Arşiv