Bu konuda farklı kararlar mevcut.

T.C.
YARGITAY
Dördüncü Hukuk Dairesi
E: 2001/5209
K: 2001/9787
T: 18.10.2001



• 2004 s. İCRA VE İFLAS KANUNU (1)(2) [Madde 24]


Davacı M. Fuat F... vekili Avukat Abdülhamit T... tarafından, davalı İsmail N... aleyhine 01/06/2000 gününde verilen dilekçe ile icra takibi sırasında fazla ödeme nedeniyle iade edilen paranın faizinin ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/11/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR : Dava, taraflar arasındaki ilamlı takibe dayalı icra dosyasında davacı tarafından alacaklısı olan davalıya fazla ödenen ve sonradan geri alınan paranın faizinin ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalı ( alacaklı ) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu takip ilama dayalı olup, davacı ( borçlu ) da ödemeyi ilama dayanarak yapmıştır. Ne var ki, takibe konu olan ilamın Yargıtay'ca bozulması üzerine davacının ödeyeceği meblağ azalmıştır. Bunun üzerine yeni miktar üzerinden alacak hesaplanıp, bozulan ilama göre davacının ( borçlunun ) fazladan ödediği alacak çıkartılan muhtıra ile davalı ( alacaklı ) dan istenmiş ve davalı muhtıra sonrası fazla ödenen miktarı icra dosyasına yatırmıştır. Davalının ilk ilama dayalı olarak ilamdaki miktarı almasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. İcraya konulan ilamın sonradan bozulması ve miktarın daha aza indirilmesi ile davalıdan fazla alınan bedelin iadesi kendiliğinden ödenmesi gereken bir borca dönüşmez. Bunun için davacının davalıyı ihtar etmesi gerekir.
Somut olayda davacının ( borçlunun ) istemi üzerine davalı ( alacaklıya ) fazla ödenen miktarın iadesi hususundaki muhtıra 29/03/2000 tarihinde tebliğ edilmiş ve bedelin yedi gün içinde icra dosyasına iade edilmesi istenmiştir. Davalı ( alacaklı ) ise iadeyi 21/04/2000 tarihinde yapmıştır. Şu durumda muhtırada belirtilen yedi gün geçtikten sonra ödediği güne kadar geçen süredeki faizden sorumlu olması gerekirken, sanki davalı, davacıdan fazladan aldığı parayı icradan tahsil ettiği tarihte temerrüde düşmüş gibi ödetmeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.