Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Merhaba sayın meslektaşlarım, İİK m. 340 hakkında aklıma takılan bazı noktaları tartışmaya açıyorum. Katkılarınızı sunmanızı rica ediyorum. Bilindiği üzre İİK m. 340: Diyelimki borçlu borcunu 4 taksitte ödemek için ödeme taahhüdünde bulundu. 1. taksidi ihlal etti ve şikayet üzerine hakkında 3 ay tazyik hapsi kararı verildi. Karar kesinleşti, infaza verildi ve borçlu tutuklandı. Bir iki gün sonra para ayarladı 1. taksidi ödedi ve tahliye oldu. Gün geldi 2. taksidi de ihlal etti. Şimdi fırtına burada kopacak :-) Yukarıya alıntıladığım kanun maddesine göre "borçlu ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir" diyor. Ben kanun metninden anladığımı aşağıya yazıyorum. Sizlerinde fikirleriyle desteklemenizi bekliyorum. Borçlu 2. taksidi ihlal ettiği zaman tekrar şikayette bulunmaya, tekrar yargılama yapılmasına ve tekrar ayrıca mahkemece tazyik hapsine karar verilmesine gerek yoktur. Yapılan 1. yargılamada verilen hüküm devam etmektedir. Borçlu diğer taksitleri ihlal ettiği zaman İcra Ceza Mahkemesi yargılama dosyasına bir dilekçe sunarak borçlunun taksitlerini tekrar ihlal ettiğini, bu nedenle hakkında tekrar tazyik hapsine karar verilmesini talep etmek yeterli olur diye düşünüyorum. Düşündüğüm gibi bir uygulama mümkün olursa işlerimiz baya kolaylaşacak, taahhüt aldığımız borçludan daha çabuk tahsilat yapmamıza imkan verecektir. Zira borçlu her taksidi ihlal ediyor, ben her taksit için şikayet ediyorum, duruşma günü 3 ay gibi uzun bir zaman sürüyor, bir aksilik olmazsa mahkeme tazyik hapsine karar veriyor, akabinde borçlu itiraz ediyor, 1 ayda böyle geçiyor, kesinleşip infaza gidiyor, en az 1 ayda burada geçiyor. Sonuçta borçluya ulaşılıyor, borçlu cezaevine girmeden gelip taksidi ödeyip cezadan kurtuluyor. Özetle borçluya 4 taksit yaptığımızda bunu ancak 20 ayda tahsil edebiliyoruz. Yukarıda saydığım işlemlerin tekrar tekrar yapılmasında usul ekonomisi bakımından bir fayda olmadığı gibi zarar vardır. Konuyu uzattığım için kusura bakmayın. Maksadım geyik muhabbeti değil konunun iyice anlaşılmasıdır. İlginiz ve değerli katkılarınız için teşekkür ederiim.

Sayın Yavuz Şahin

Sanırım anlattığınız olayda atladığınız bir durum var.

Borçlu ilk taksiti ödemedi, siz dava açtınız, borçlu mahkum oldu. Sonra itiraz etti, zaman geçti vs. Sonra borçlu hapise girdi ve sizin şikayet ettiğiniz taksiti ödeyip çıktı. İşte bu mümkün değil.
Çünkü borçlunun çıkması için " O ANA KADAR ÖDEMESİ GEREKEN BÜTÜN TAKSİTLERİ ÖDEMESİ LAZIM" Örneğin mart ayının taksitini vermedi, siz mart ayında dava açtınız; karar haziran da çıktı. Ağustosda borçlu hapise girdi. Eylülde de para buldu hapisten çıkmak istedi.Bu durumda borçlu mart ayından eylül ayına kadar varsa bütün takstileri yatırmak zorunda tahliye olmak için.Sadece mart ayının taksitini verip çıkamaz. Bu yüzden her taksit için ayrı ayrı davalar açılamıyor. Ben bu şekilde düşünüyorum..