Alıntı: Yazan S.Orhan Sayın Konyalı, izninizle öncelikle bir yanlışı düzeltmek isterim.

Yanlış yok: Doğru bir ama rivayet muhtelif.

- Sizin dediğiniz gibi ‘’ kanun yararına bozma yoluna, ancak yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlar aleyhine gidilebilir.’’

Ve benim dediğim gibi ‘’ Yazılı emir yoluna gitmek için temyiz aşamasının geçirilmesi gerekmektedir.’’


- Sizin dediğiniz gibi ‘’ Hükmün açıklanmasının geri bırakılması aşamasında kanun yararına bozma yoluna gidilmemesi doğrudur.’’

Ve benim dediğim gibi ‘’ Temyiz veya yazılı emir yoluna hükmün açıklanmasından önce gidilemez.’’


- Sizin dediğiniz gibi ‘’Ancak burada gözden kaçırılan husus, temyiz yoluna başvurabilmek için sadece sanığın suç işlemesini ve hükmün açıklanmasını beklemek değildir. ''Düşme'' kararları da temyize tabi olduğundan, yasal süre sonunda mahkemece verilecek kamu davasının düşürülmesi kararı temyiz edilmek suretiyle davanın hem esas yönünden, hem de yargılama giderleri, vekalet ücreti vs. gibi yönlerden denetimini sağlama olanağı mevcuttur.Tabiki gecikmeli de olsa . Ancak ''geciken adalet, adalet değildir'' özdeyişi gözönüne alınarak bu durumun yapılacak bir yasal düzenleme ile düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum.’’

Ve benim dediğim gibi ‘’Düşme kararı verildiğinde ben ya emekli ya da rahmetli olacağım.’’

Saygılarımla