Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Birinci karar için Sayın Adli Tip'in 54 no.lu mesajında yazdıklarına katılıyorum. Yerel mahkeme, tazminata ilişkin hükümleri "muacceliyet şartı" olarak kabul etmiş Yargıtay da gayet yerinde olarak kararı bozmuştur. İkinci karar ise, somut olaya tam olarak uymamaktadır. Somut olayda ısrarla söylediğim gibi, kiracı mecuru kullanmaktadır. Boşaltmamıştır. Dayanak yaptığınız kararda ise, kiracı mecuru boşalttıktan sonra yapılan bir takip bulunmaktadır. Yargıtay ise, "artık bu şarttan yararlanamazsın varsa zararın genel hükümlere göre dava etmelisin" demektedir.

Sayın Suat Bey,

İkinci karar Sayın Adli Tip'in; 24 nolu mesajında "Akit feshedilip, boşaltılmış olsa da kalan ayların (kira müddeti hitamına kadar) kira bedelleri istenebilmelidir..." şeklinde dile getirdiği "tezine" karşı eklenmiştir.


İlgili mesajı da şu şekildedir:

Alıntı: Yazan Adli Tip Mesaj no: 24 2- Kiralayan sözleşme bitmeden, kendi isteğiyle evden çıkar ve evi kullanmazsa, kiralayan -kural olarak- sözleşmenin bitimine kadarki kira bedelini talep edebilir. 3- Kiralayan, sözleşmeye aykırılık sebebiyle kiralananı mahkeme kararıyla tahliye etmek zorunda kalırsa, aynı 2. maddede olduğu gibi haksız olarak kiralananı boşaltmış olur. Bu halde de bakiye kiralar pekala istenebilir diye düşünüyorum.