Alıntı: HUMK, Müddetler Madde 163 - Kanunun tayin ettiği müddetler katidir. Bu müddetlerde yapılması lazım olan muamele yapılmazsa o hak sakıt olur. Hakim tayin ettiği müddetin kati olduğuna da karar verebilir. Aksi takdirde tayin olunan müddeti geçirmiş olan taraf yenisini istiyebilir. Bu suretle verilecek müddet katidir. Bir daha verilemez.

Alıntı: HMK, Kesin süre MADDE 94 - (1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) Hakim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Aksi halde, belirlenen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir. Bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.

HMK md. 94/2-c.2 uyarınca tarafa verilen sürenin, kanunda mı yer aldığı, yoksa hakim tarafından mı verildiği önemli bir husus diye düşünüyorum. Eğer süre kanundan kaynaklanıyor ise süre 1. fıkra uyarınca kesin. Lakin süre, hakim tarafından tayin edilmiş, hakim de verdiği sürenin kesin süre olduğunu belirtmemiş ve ayrıca bu süre de ilk verdiği süre ise, süre kesin değil diye düşünüyorum.

Alıntı: Av. Gnc 2010 yılında açılmış ve derdest bir davada (Dilkeçeler, deliller aşaması bitti, dosya bilirkişiye de gönderildi ek rapor talebi var.) 6100 sayılı kanundan sonra eksik gider avansının yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmiş. Ancak avans sürenin bitmesinden bir gün sonra yatırılmış. Bu durumda dava usulden reddedilir mi? 115/3 burda uygulanır mı?

Gider avansı, konusunda verilen süre, kanundan kaynaklanan bir süre olduğu için, hakim ihtarat yapmamış olsa bile, kesin süre içerisinde eğerişlem yapılmamış ise, HMK 115/2-c.son uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilleceği kanaatindeyim.