Mesajı Okuyun
Old 17-09-2019, 09:49   #9
lawyersoylu

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım,

Başıma gelen bu olayı Yargıtay bozarak düzeltti. kararın ilgili bölümünü meslektaşların ihtiyacı olabilir diyerek paylaşıyorum:

"Dava konusu borcun, bir kısmının davadan önce bir kısmının davadan sonra ödendiği ve davanın konusu gereği istirdada dönüştüğü, bu aşamadan sonra istirdat bedelinin davacı ... ... A.Ş. tarafından ...'ya temlik edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece temlikten sonra davacı ...... A.Ş.'nin davacı sıfatının ortadan kalktığı, 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi uyarınca temlik alan ...'nın davacı olarak davaya devam etmesi gerektiği gözden kaçırılarak bu yön gözetilmeksizin her ikisinin davacı olarak kararda gösterilmesi doğru olmadığı gibi temlik alan davacı ... ve vekilinin yargılamaya katılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılması ve 3 ay içerisinde yenilenmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmeden ve bunun sonucu olarak davacıya yenileme hakkı tanınmadan HMK'nın 150. maddesi uyarınca doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.