İşte bu alıntılar ilim anlamıyla bilim anlamının aynı algılanması gidişatını göstermektedir. Halbuki eski şekliyle kalması dil zenginliği açısından çok ama çok önemlidir. Bana göre bu gidişat yanlıştır. Eski şekline dönülmelidir. Ben bilimi teknik bir kavram olarak kabul ediyorum neyseki benim gibi düşünenler var.

Prof.Dr.A.Kadir Çüçen, Felsefeye giriş, 2000, 3.baskı, Asa kitabevi.
Sayfa 176'dan itibaren bilimin özellikleri anlatılır.
Sayfa 178'de bilimi oluşturan temel adımlar anlatılır.
1- Bilimsel yöntem:
A) olgusal süreç (betimleme)
a) Gözlem
b) Deney
c) Ölçme

Yalnızca bu açıklama hukuku bilim dışına iter. Hukukta deney ve ölçme yoktur.
Aynı kitap 185. Sayfa
Bilimlerin sınıflandırılması
1- Biçimsel bilimler ( mantık ve matematik)
2- İçeriksel Bilimler( Doğa bilimleri, pisikoloji, sosyoloji vb. )

Ahmet Cevizci, Felsefe Sözlüğü, 1997 basım, 2. basım, Ekin Kitabevi.
sayfa 338.
Hukukun işlevi, hukukçu ve hukuk felsefecilerine göre, hukukun gerçekleştirmek durumunda olduğu üç işlev vardır: 1- Egemen gücün istediği ve belirlediği nihai bir durum ya da hedefe ulaşmak. Örneğin, Sosyalist hukuk sistemlerinde, hukuk çoğunluk sosyalist toplum amacı için bir araçtan başka bir şey değildir.
2- Hukukun ikinci işlevi, insanlar arasında bir çatışma olduğu her yerde, adalet dağıtmaktır.
3- Hukukun üçüncü ve sonuncu işlevi, insanların yurttaşlarıyla ilgili beklentilerine makul sınırlar koyarak, toplumsal çatışmaları çözmektir.

Peki Ya Bilimin işlevi ve amacı nedir? Herkese göre değişmeyen doğru bilgiye ulaşmak. Buna göre hukuk bilim mi?
Hukuk bilimi diyince hukuku yukarıda açıkladığımız gerçek bilim sınıfına sokmuş olamayız. Cümle içerisinde hukuk bilimi diye kullanmışlar gördünüz mü? O zaman hukuk bilimdir diye bir ispat şekli yok.
Sevim Tekeli, Esin Kahya, Melek Dosay, Remzi Demir, H.Gazi Topdemir, Yavuz Unat: Bilim Tarihi,1997, Doruk Yayımcılık, Ankara, 2. Basım.
sayfa 3
Doğaya ilişkin, akla dayalı, objektif, güvenilir bir bilgi elde edilmek istenirse bilimsel yöntem kullanılır. Bilimsel Yöntemin bir kısmını hukuku bilim dışına iten kısmını yukarıda açıkladım. Aynı kitap bilim tarihini anlatıyor ve hiç hukuktan bahsetmemiş.
aynı kitap sayfa 208
İlim kelimesinin esas hangi anlamda olduğunu, Bilimin ilim yerine kullanılmaması gerektiğini, Neden kullanılamayacağını ve ilim kelimesine çağımızda da neden ihtiyacımız olduğunu yazar.

Şimdi sayın Gemici bu başlık altında son mesajım bu konuyla ilgili elimde birçok kaynak da var. ama bu açıklamalar yeterli bence.
Bilirsiniz veya bilmelisiniz. Terkçede kelimeler cümlede kullanıldıkları yere göre anlam kazanırlar.
Hukuk bilimi, işte cümle içinde bilim kelimesiyle kullanılmış diye hukuk yukarıdaki anladığımız manada bilim olmaz. Ya da kullanılan bilim sözcüğü yukarıda anladığımız teknik manada bilim olmaz.
Ceza kanunumuz değişti, bir çok maddesi eleştiriliyor ve yanlış olduğu söyleniyor. Medeni kanunumuzda bir çok değişiklik yapıldı ve bazı maddelerinin değiştirilmesi isteniyor böyle bilim olur mu? Anayasa aynı şekilde ki kanunlar anayasaya aykırı olamaz. Kaç kere Anayasa yapmışız. Hukukçularımız üzerinde anlaştıkları bir metin çıkaramıyorlar. İnsanlara uygulanıyor halihazırda tam doğruluğu ispatlanamamış maddeler. Hukuk yukarıdaki anladığımız manada bilim değildir.
Bakın! hukuk bilim ile yanyana cümle içerisinde kullanılmıştır Şeklinde alıntılar hukuku bilim yapmaz. Bu hukukun anladığımız manada bilim olduğunu ispat etmez.
Saygılar...