Yanıtlarda dikkatimi çeken bir konu var. TTK 602 "alacağın temliki hükümlerini doğurur" demekte. Ancak yanıtlar, genelde " alacağın temliki sonuçlarını doğurur" biçiminde.
Yasa, alacağın temliki hükümlerini doğurur deği için, derhal alacağın temlikine ilişkin BK 162 maddesine bakmak zorundayız. Zira alacağın temlikinin hükümleri burada yazıyor. Elbette sonuçları da.
Alacağın temliki şekle bağlı bir akittir. Yazılı şekil şartına uyulmadıkça geçerli olmaz.
Bu nedenle protestodan sonra yapılan ciroların da, alacağın temliki hükümlerine tabi olması ve bu nedenle şekle tabi olması kaçınılmaz.
Eğer bu şekil şartına uyulursa, senedin kabmiyo senedi olması vasfına halel gelmez. Kambiyo takibi yapılabilir.
Alacağın temliki sözleşmesini geçerli olabilmesi için:
Bir alacağın mevcudiyeti, sözleşmeye bağlanması, temlikin yasaklanmamış olması, temlik edenin hak sahibi olması, temlik alan ve temlik edenlerin açık ya da zımni rızası, gerekir.
Bunun için temlik sözleşmesinde, temlik eden ve alanların isimleri, temlik konusu (yani temlik edilen alacağın ne olduğu konusu), temlik tarihi, açıkça belirtilmelidir. Borçluya ihbar zorunlu değilse de, borçlunun borcunu temlik edene ödeyip borcundan kurtulmamaı için ihbar da ispat anlamında yapılmalıdır.
kambiyo senetleri açısından vadeden sonra alacağın temliki hükümlerinin uygulanması da, senedin kambiyo senedi niteliği taşıması ve zamanaşımına uğramamış olmasına bağlıdır.
Bu açıklamalar doğrultusunda, vadeden sonra cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu ve şekil şartına uymayan alacağın temliki sözleşmesi yapılmadan salt ciro ile senedi eline geçiren kişinin meşru hamil olmadığı, bu nedenle de takibin iptal edilmesi gerektiği görüşümü yineliyorum.