1.)KMK madde 18'e göre,"Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler.

Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Sükna,) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmiyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur."

Kat malikinin eşi "Bağımsız bölümden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlar" kapsamına girdiğinden ve haksız müdahaleyi yapan kişi olmakla, bence husumet doğru yöneltilmiştir. Kat maliki kişinin de "müteselsil sorumlu" kişi olarak;
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=52957'deki Yargıtay kararına göre davaya katılımı sağlanabilir.Ya da dava eşi üzerinden devam edebilir.

2.) Basit yargılama usulünde davacı dava dilekçesinde,davalı ise cevap dilekçesinde delillerini bildirebilir. (HMK m. 318) Basit yargılama usulü hk.da hüküm bulunmayan hallerde ,yazılı yargılama usulü hükümleri uygulanır.(m.322) Dolayısı ile davaya cevap vermeyen davalının delil bildirme hakkı bulunmadığına dair HGK.nun 20.04.2016 T. 2014/2-695 E. 2016/522 K.sayılı ilamı basit yargılama usulünde de uygulanacaktır.

3.) Basit yargıla usulünde hakim mümkün olan hallerde tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden de karar verebileceğinden bu konulardaki beyanların şimdiden bildirilmesinde, ön inceleme duruşması yapılırsa orada tekrarında yarar olacağını düşünüyorum.