|
|
|
|
|
|
HMK 76. maddede dava ve işler dediğine göre icra emrinin faiz yönünden kısmen iptali sebebiyle icra hukuk mahkemesindeki şikayet talebi iş olarak nitelendirilecek.O halde mahkeme şikayet talebinin reddine karar vermesi gerekirdi.Ama maalesef dosyayı incelemeye aldı.
Peki şikayet bir dava olmadığına göre dava şartlarıda aranmaz.Fakat vekaletname sunmak bir dava şartı olduğuna göre dava olmayan şikayet talebinde bu husus nasıl uygulanacak?Çünkü 77. maddede vekaletnamesini sunulmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği yazıyor.Bunun yorumu nasıl olacak?
Ayrıca biz itirazımızı duruşma sırasında belirttik.Bu itirazımız şikayetçi vekilinin vekaletnameyi sunması halinde bizim açımızdan bir usuli müktesep(kazanılmış) hak teşkil eder mi? Yoksa davacı vekili tarafından eksiklik giderildiği için şikayet talebi devam mı eder?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslekdaşım,
Burada "Dava" kavramını geniş düşünmek gerekir. Bence şikayet üzerine yürütülen yargılama hem mevcut HMK 76-77. Maddeleri kapsamında hem de önceki HUMK'nun 67. Maddesi anlamında bir "dava" olarak değerlendirilmelidir. Bu kapsamda "dava şartı" değerlendirmeniz sizin somut olayada uygundur.
Sizi çokça aydınlatacak bir iki karar önereceğim. Kararlar Baki Kuru'nun 1990 baskı tarihli Usul kitabının 1. cilt 1072/124. sayfasında var. Ayrıca aynı kitabın 822-823. sayfalarında sizi çokça aydınlatacak bilgiler var. İşinize yarayacak kararların numaralarını veriyorum.
Y. 4. HD. 21.4.1989, 3661/3811- Y. 4.HD. 14.11.1988 6032/9587- Y. 3.HD.19.02.1987 821/1730
Avukatın elinde temsil yetkisine haiz olduğunu belgeleyen vekaletname mevcut olabilir. Ancak vekaletname dosyaya ibraz edilmemişse işsahibi ile avukat arasında somut davada bu temsil yetkisinin kullanılmasına ilişkin avukatlık sözleşmesinin kurulmadığı dolayısıyla avukatın iş sahibi temsil salhiyetinin de olmadığı söylenebilir. Bu avukatlık hukuku yönünden yapılacak bir değerlendirme olur ama sizin eliniz de HMK gibi çok daha güçlü araçlar mevcuttur.
Mahkeme avukatın vekaletnamesinin varlığını resen gözetecektir. Size önerdiğim kararlarda da göreceksiniz avukat davada vekaletname sunmamış ancak temyiz safhasında sunmuş Yüksek Mahkeme HUMK 67. Maddesine aykırı olarak davaya bakılmasını bozma nedeni yapmış. Bana göre mahkeme bu safhada da vekaletname sunulsa da dikkate almamalı HMK'nun 76. ve 77. Maddesine göre karar vermelidir.
Selam ve saygılar.
Av.Ömer Erlat