Alıntı: Yazan Konuk Avukatımla zaten konuştum.Kısaca verdiği cevabıda yazdım. Tekrar özetlemek gerekirse;yüzde 15'lik oranın kendi talebi olmadığını,baronun asgari ücret tarifesinin bu olduğunu,bu tarifenin altında sözleşme yaparsa hakkında işlem yapılacağı,bu konunun henüz gündemde olmadığını,gündeme geldiği zaman konuşmamız gerektiğini söyledi. Sizin de belirtmiş olduğunuz ilgili kanun maddesine göre (Av.K.m:164) avukatımın söyledikleri zaten tutarlı.O yönden kafama takılan bir şey yok. Siz değerli avukat arkadaşlardan öğrenmek istediğim ise şu; '(Av.K.m:164) .....davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.' '...Davanın Kazanılan Bölümü için müddeabihin değerinin yüzde 10'u ile 20'si arasında.....'denirken davanın kazanılan bölümü tam olarak nedir? Örnekle açıklamak gerekir ise; 1.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaza davacı eş katkı payı davası açıyor ve diyelim ki yüzde 85'ini kazanıyor.Davalı eş avukatına kazanılan yüzde 15'lik kısım için 500 bin liranın yüzde 15'ini verecekse (vekalet ücreti+masraflar hariç) davanın hangi kısmını kazanmış oluyor? 2.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaz için davacı eş (nasıl olsa ispat edemez yarısını alırım) mantığıyla katkı payı davası açıyor ve kaybediyor.Davada kazandığı bir şey olmadığı için avukatına vekalet ücreti dışında bir bedelde ödemiyor.Davalı eş ise davayı kazanmış olarak görünüp avukatına 500 bin liranın yüzde 15'ini ödüyor.Davalı eş bu durumda tam olarak ne kazanmış oluyor?Zaten kendisinin olanı mı? 3.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaz için davacı eş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 bin liralık bir dava açıyor ve 100 bin lirayı kazanıyor.hem davalı hem davacı eş avukatlarına 500 bin liranın yüzde 15 ini ödeyince kim kazanıyor kim kaybediyor? Bahsettiğiniz kanun maddesi (Av.K.m:164) şöyle yorumlansa taşlar yerine oturuyor; '(Av.K.m:164).....hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi...' yani davacı için 3.senaryodaki 100 bin liralık kısım için yüzde 15 adil olan.Davalı ise kazandığı bir şey olmadığı için bu kapsama zaten girmiyor diye düşünüyorum. Nasıl ki nafaka ve maddi manevi tazminat istemlerinde istenilen değilde kazanılan miktar üzerinden avukatımıza yüzde ödüyorsak,taşınmazlar içinde aynı şey geçerli olmalı.Zira aksi olsa hükmolunan değer nafaka için ödenecek değer değil nafaka hesaplanırken nafakayı ödeyecek olanın toplam geliri yahut talep edilen miktar olurdu.Nafakayı ödeyende talep edilenden düşük bir nafaka bedeli ödediği için davayı kazanmış sayılır,davayı kazanan tarafın ödediği gibi avukatına yüzde öderdi. Eğer durum 1,2,3. senaryodaki gibi işliyor ise; tenzih ederek ve hukuki bilgisi sizler kadar engin olmayan biri olarak şahsi fikrim,adalet savunucuları olan avukat arkadaşlarımızın yasalardaki boşlukları kendi menfaatlerine kullandıkları yönünde.Umarım yanılıyorumdur. Konuya açıklık getirecek kıymetli cevaplarınızı bekliyorum.

Sayın Katılımcı,

-Kendi sorunuzun cevabını kendiniz vermişsiniz. Davanın tüm değeri değil kazanılan miktar üzerinden vekalet ücreti verilir. Zaten Avukatlık Yasası 164.maddesinin ikinci cümlesinde "Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir." belirtmiş. Siz avukatınızla anlaşma yaparken mahkeme ilamında ne kadar hükmolunursa onun belli bir yüzdesi ile anlaşırsınız.

-Anlaşmayı da tahsilata bağlayabilirsiniz. Tahsil edilince anlaştığınız yüzde avukatın olur geri kalan yüzdelik kısım size gelir.

-Karşı tarafın avukatının ne alacağı sizi bu aşamada ilgilendiren bir konu değildir. Sözleşmeler nisbi olduğundan tarafları bağlar. Siz kendi davanızdaki alacağınız için avukatınızla bu minvalde sözleşme yapabilirsiniz.

Kolay Gelsin.