10-11-2006, 01:37
|
#18
|
|
|
Eğer soruda belirtilen uygulama biryerlerde uygulanıyor ve Avukatlar bundan ötürü birbirlerine vekalet vermek durumunda kalıyorsa uygulama mevcut düzenlemelere aykırıdır. (Asil adına hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin vekil tarafından takip yolu ile tahsilinden bahsediyorum.) Kesinleşen karar ilgiliye tebliğ ediliyor. Kesinleşmiş kararı alan kişi kararı okuyor ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kendisine yüklenmiş bir borç olduğunu açıkça görüyor. Ne var bunda? Şu var. Para borçları götürülecek borç niteliğindedir. Söz konusu borç para borcudur. Ayrıca bir tebligata veya başvuruya gerek yoktur. Borçlunun, alacaklının ikametgahında ödeme yapma yoluna gitmesi gerekir. Böylesi bir harekette bulunmamakla kesinleşen ilamdan doğan para borcunun takibe konulmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine ikinci bir nisbi veya maktu ücret takdirinde mevcut düzenlemelere aykırı bir durum olmadığı gibi "vekalet ücretinin vekalet ücreti olmaz" şeklinde düşünmeyi gerektirecek, hakkaniyete aykırı bir durum da yoktur. Zira muaccel olmuş, götürülecek borcu götürmeyerek takibe sebebiyet veren borçludur.
|