Avukatlık yasasının 164. maddesinde belirtilen 'Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez' hükmü açıkça karşı vekalet ücretinin avukata ait olduğunu vurgulamasına rağmen neden müvekkil lehine hükmedilmektedir.
HMUK taki 'hüküm ancak yargılamanın tarafları hakkında verilir 'hükmü ile avukatlık yasası çelişmektemidir.?
Ayrıca karşı vekalet ücreti müvekkil lehine takibe konulduğunda yeniden icra vekalet ücreti kazanıldığına göre , avukat kendi alacağı üzerinden kendisine vekalet ücreti mi almaktadır ? Müvekkil adına hükmedilmesine rağmen vekil bu alacağı kendi adına takibe koyabilirmi? Kendi adına takibe koyarsa müvekkili lehine hükmedildiğinden müvekkili ile hukuken arasında ne gibi sorunlar çıkabilir? Yargıtay kararlarında da çelişkili olan bu konunun netlik kazanması için çözüm önerileri neler olabilir? Saygılar....
Av.Müslüm Kılavuz