|
|
|
|
|
|
Merhabalar, Sayın meslektaşlarım,
Yargıtay 2. HD'nin 2011/8078 e., 2012/4304 k. sayılı kararını arıyorum.Yardımcı olursanız sevinirim...
|
|
 |
|
 |
|
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakalarının infazının mümkün bulunmasına göre davacının
velayet ve tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmek suretiyle boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kadının eşine hakaret ettiği, davalı kocanın da birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davalı koca daha ziyade kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu kusur belirlemesine dayanılarak davacının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmamıştır.
3- Mahkemece davalı kocanın işsiz olduğu belirtilerek davacı kadının yoksulluk nafakası isteği reddedilmiştir. Boşanmada ağır kusurlu olduğu belirlenen davalı kocanın işsiz olması kendisini yoksulluk nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Onun işsiz olması ancak hükmedilecek nafakanın miktarı yönünden önemlidir.
Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur tespiti, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin de yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29.02.2012