Hakimlerin yaşları konusunda birkaç söz söylemeyi gerekli buldum.

Kanaatimce bu konuda yazı yazan arkadaşların tamamının haklı olduğu yönler bulunmaktadır. Tecrübesiz hakim veya tecrübeli hakim ayrımı yanında tercihlerde sıralanmış.

Bizim şu andaki sistemimize göre, hakim olmak için hukuk fakültesi mezunları arasında yapılan sınav sonucunda 2 yıl süreli bir adaylık dönemi geçirilmektedir. Bu dönemin 6 aylık bir kısmı Adalet Akademisinde pratik konularda kurslarla geçirilmektedir. Kalan bölüm ise Adliyelerde geçirilmekte orada ise genellikle adayın kendi çabası ile bir şeyler öğrenmeye çalıştığı gözlenmektedir. Esas itibariyle hakimler, hakim adaylarına bilgi paylaşımında talep halinde yardımcı olmaktan kaçınmamaktadırlar. Staj sonrası kur’a ile görev yerleri belirlenen hakim ve savcılar çoğunlukla 5 ve 4. bölgelere atanmakta bir kısmı ise diğer bölgelere atanmaktadır. Diğer bölgelerdekilere genellikle Ağır ceza mahkemesi üyeliği yetkisi verilmektedir. 5. ve 4. bölgelerde dosya sayısı az olduğundan buralarda bir nevi direksiyon başında şoförlük öğrenme gibi hakim koltuğunda meslek öğrenme devam etmektedir. Az dosya sayısı ile iş ve not sistemi nedeniyle genç hakimler çalışmaya zorlanmaktadır. Bu süreç yaklaşık 5 yıl sürmektedir. Bu beş yıl gerçekten önemlidir. Burada artık direksiyona oturması mümkün hale gelmiş olan hakimler daha nitelikli yerlere atanmakta böylece 3. 2. ve 1. bölgelere gelmektedirler. Bu süreçte hem yaşlanmaktalar hem de tecrübe kazanmaktadırlar. Yaşlılık ve tecrübe ayrımı işte bu anda ortaya çıkmaktadır.
Benim gözlemim tecrübe önemli olmakla birlikte yaşlılıktan ve gençlikten ziyade çalışkanlık ve mesleği sevmek daha önemlidir. Gördüğüm nice yaşlılar gençlere taş çıkartırken kimi gençlerde gerçekten hayranlık uyandırmaktadır. Bu nedenle kanaatimce gençlik ve yaşlılık önemli değil diye düşünüyorum.


Saygı ile.