Sn Erkut;

Yargıtay'ın el atmanın önlenmesine ilişkin davaların kesinleşmesi gerektiği ve gerekmediğine ilişkin kararları var. Yani her iki biçimde de karar veriyor. Sorun sanırım davaların özelliğinden kaynaklanıyor.

İcra hakimliğindeki karar nedeni ile o zaman gayrimenkulün değeri esas alınsın şeklindeki düşüncenize de katılamıyorum.

Büyük bir olasılıkla icra hakimliği alacağın kaynakladığı dava konusunu ayna ilişkin olarak kabul edip bu çerçevede "kesinleşmeden icraya konulamayacak kararlardan" olarak kabul ettiğğinden takibi iptal etmiştir.

Böyle bir inceleme bir itiraz değil bir şikayettir. Bu da tamamen takip hukukuna göre çözümlenir. Bu çerçevede icra hakimi sizin gayrimenkulünüzün değeri ile ilgilenmez. O takibin kesinleşip kesinleşmediği ile ilgilenir ve bunu da takip miktarını esas alarak yapar. İİK 363. madde de temyiz sınırında ihtilaflı olan değeri veya icra hakimliği değerini göz önüne almaktadır. Yani yasal düzenlemeye göre ulaşabileceğiniz üst sınırınız takip miktarı. İtiraz miktarı ve karar miktarı da diğer olasılıklar. Yasal düzenleme böyle.

Kuşkusuz ki kararı temyiz edip, kabul edilmeme kararını da temyiz etme hakkınız var. Ama ben yasayı böyle anladım. Siz de 363. maddeyi aynı şekilde anlıyorsanız Anayasa'ya aykırılık iddiasında bulunmanız gerekecektir.

Saygılar.