Sevgili meslektaşlarım;

Her ne kadar, karşılıksız çıkan çeklerde, bankanın yasal kısmi ödeme yükümüne ilişkin forumlar, düşünceler ve kararlar var ise de; bankanın çek müşterisi olan ve keşide ettiği çekleri karşılıksız çıkan çek keşidecilerinin, bu çek yapraklarıyla ilgili olarak, bankaya karşı sorumlulukları konusunu irdeleyen bir forum, tartışma ve karar bulamadığım için, bu konuyu açma gereği duydum.

Buna göre:

1 ) İlgili banka şubesi, çek hamiline, karşılıksız çıkan çek yaprağıyla ilgili kısmi ödemeyi şu ya da bu şekilde ödemişse;zaten sorun yoktur ve ÖDEMİŞ, YANİ KASASINDAN ÇIKMIŞ OLAN BU BEDELİ, MÜŞTERİSİ OLAN ÇEK KEİDECİSİNDEN, RÜCUAN ALIR.

2 ) Ancak; karşılkısız çıkmış olmasına karşın, ibrazı gerçekleştirmi yetkili hamillere yönelik bir fiili ödemenin henüz yapılmadığı durumlarda; yani, henüz istenmemiş olmakla birlikte, banka açısından, ileride yetkili hamilce süresi içerisinde istenebilir olma rsiki ile karı karşıya bulunan bu çek yapraklarındaki yasal bedellerle ilgili olarak, banka, daha henüz ödemediği, ama ödeme ihtimali olan bu bedelleri, salt çek hamili ile çek karnesi verirken yapmış olduğu genel kredi sözleşmesindeki peşinen düzenlenip, imzalanmış hükümlere dayanarak icra ya da dava yoluyla isteyebilir mi?

Somut olayımızda; müvekkilimin genel kredi ilişkisini de içeren kredi sözleşmesi içerisinde, bankanın verdiği çek karneleri ile ilgili böyle bir hükme dayanılarak, karşılksız işlemi yapılmışolmasına rağmen, henüz yetkili hamillerince kısmi ödeme bedelleri talep edilmemiş çek yapraklarına yönelik, yaklaşık 20.000 liralık bir icra işlemi yapılarak, bu bedelerin, faiz işletilmeksizin ödenmesi istenmiş ve tahsil edilecek bu bedellerin, faiz işletilmeksizin, vadesiz bir hesapta bloke edileceği, ilgili çekler iade edildikçe, bu bedellerin de müvekkile iade edileceği belirtilmiştir.
Bu arada; bu GKS aynı zamanda ipotekle de teminar altına alınmış olduğundan, ödenmemiş kısmi kredi borcunun yanı sıra, yukarıda beirttiğim ve bankaca risk alacağı olarak nitelenen kısım için de ipoteğin paraya çevrilmesi ve ilamsız takip yolları ile takip başlatılmıştır.

Burada bence çok önemli ve bankanın riskini teminat altına alma dışından aynı zamanda haksız kazanç sağlamasıan da neden olacak bu uygulama ile; banka henüz ödemediği ve belki de talep edilmeyeceği için hiç ödemek zorunda kalmayacağı bu kadar yüksek miktarlı bedellere el koyarak, yıllarca faizsiz işletecek ve bunun üzerinden de ayrıca haksız kaznç elde edecektir.

Ayrıca; hiç ödemediği ve belki de ödemeyeceği bu bedelleri, salt banka müşterisinin peşinen imzaladığı GKS'de buna yönelik hükümlerin varlığı erekçesine dayanarak isteyebilecek midir?

Bu konuda gerek öğret ve gerekse yargı kararı anlamında veri sahibi olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum ve imdiden teşekkür ediyorum.