Alıntı: Brusk : Fakat statü olarak sanık bana göre yarı suçlu sayılır şimdi siz burda da beni haksız bulursunuz ama hakkında gerçekten ciddi bir şüphe bulunmayan kişi sanık olabilirmi? ve Sanığın kamu gücü karşısında yeri elbette mağdura göre biraz aleyhinde farklı olabilmelidir

evet doğru tahmin etmişsiniz syn Brusk diğer arkadaşların da belirttiği gibi kesinleşmiş bir karar olmadan kimse suçlu sayılamaz. bırakınız avukatları hakimler bile sizin düşündüğünüz gibi düşünemez. evet belki kendi içinde bir hakim böyle düşünebilir. onun için suçluluk ta masumiyet te yarı orandadır. ama bence bu şekilde en son avukatlar düşünmelidir.

Alıntı: Yazan zekeriya.gunal Fakat ifade alımı sırasında Jandarma assubayı birkaç kez beni arayarak avukat beyin sürekli ifadelere müdahale ettiğini şüphelinin söylediği şeyleri değiştirtmeye çalıştığını ifade almakta zorlandıklarını söyledi.Takdir siz değerli avukatların.

öncelikle ilgili meslektaşımızın ifadelere nasıl bir etki ettiğini bilmesek de, (yani sonuçta bunu jandarmanın beyanından anlıyoruz) gerçekten böyle bir durum varsa avukat görevini aşmış demektir. Avukatın ifade alımı sırasında maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engelleme yetkisi yoktur.

Av.Özer'in de dediği gibi kişinin masumiyetini kanıtlaması gerekmez. Bu nedenle müvekkilinin kendi aleyhine konuşacağını düşünüyorsa av. ona susma hakkını kullanması yönünde telkinde bulunabilir. Zira hiç kimse kendi aleyhinde olacak bir durumu söylemek zorunda bırakılamaz. Av. müvekkili bu doğrultuda aydınlatmalı, daha sonra özel görüşmelerinde bu durumun kendi aleyhine sonuç yaratacağını açıklamalıdır. Bunun dışında ifadesini verirken müdahelede bulunamaz. Sorulan sorulara müdahele edebilir.

sonuç olarak avukat müvekkilinin yanında yer almalıdır. ister sanık ister mağdur olsun. zira onların sanık mı mağdur mu olduklarına bizler değil, mahkemeler karar verecektir.

saygılar...